ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1083/2019

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 692 din data de 17 mai 2017, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Primarul General.

Prin Decizia civilă nr. 140A din data de 14 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței civile nr. 692 din data de 17 mai 2017 pronunțată Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat, în termen legal, recurs.

Prin rezoluția completului de filtru CF x din data de 17 septembrie 2018 s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimatului-pârât Primăria Municipiului București prin primar. Totodată, s-a stabilit termen la data de 4 octombrie 2018, cu citarea părților, în vederea discutării admisibilității căii de atac.

Potrivit dovezii de comunicare, recursul a fost comunicat intimatului la data de 24 septembrie 2018.

Prin încheierea din data de 4 octombrie 2018, instanța a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Prin cererea înregistrată la data de 13 noiembrie 2018, recurenta-reclamantă a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.

Prin încheierea din data de 21 februarie 2019, Înalta Curte, reținând că motivul suspendării nu mai subzistă, în temeiul dispozițiilor art. 415 C. proc. civ., a admis cererea formulată de recurenta-reclamantă și a dispus repunea pe rol a cauzei și reluarea procedurii de filtru.

Prin rezoluția din 26 februarie 2019 s-a adus la cunoștința recurentei-reclamante A. că are obligația ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

La data de 21 martie 2019, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.

Raportul a fost comunicat părților la data de 26 martie 2019.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 30 mai 2019, în complet de filtru, fără citarea părților.

Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, sub sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurentei-reclamante A. s-a stabilit obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, calculată în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

Obligația a fost comunicată recurentei la data de 8 martie 2019, potrivit dovezii de comunicare aflate la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cum recurenta nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, deși a fost legal înștiințată despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menționate, Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 140A din data de 14 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 mai 2019.

GGC - GV