ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1475/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 24 martie 2016 sub nr. x/2016 reclamantul A. a formulat contestație în anulare cu privire la Sentința penală nr. 1134/2014 a Judecătoriei Focșani și cu privire la Sentința civilă nr. 401/2014 a Judecătoriei Focșani în dosarul nr. x/2013.

Având în vedere precizările depuse de contestator la dosar pe data de 9 mai 2016, prin Încheierea din data de 17.05.2016 instanța a dispus disjungerea acțiunii privind contestația în anulare privind Sentința penală nr. 1134/2014 a Judecătoriei Focșani și înaintarea pentru soluționare la dosarul nr. x/2016.

Prin Sentința nr. 9885 din 21 noiembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Focșani, secția civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței civile pronunțate în dosarul nr. x/2013.

Tribunalul Vrancea, secția I civilă, prin Decizia nr. 39 din 23 ianuarie 2018, a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul A. împotriva Sentinței civile nr. 9885 din data de 21 noiembrie 2016 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2016.

Contestatorul A. a formulat recurs împotriva Deciziei nr. 39 din 23 ianuarie 2018, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția I civilă.

În dosarul Curții de Apel Galați având ca obiect recursul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 39 din 23 ianuarie 2018, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția I civilă, recurentul a formulat cereri de recuzare privind pe doamnele judecător B. și C., iar Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin Încheierea din camera de consiliu din 12 decembrie 2018, a respins, ca neîntemeiate, cererile de recuzare formulate de petent. Încheierea a fost dată cu drept de recurs în 5 zile de la comunicarea deciziei civile prin care se soluționează cauza.

Prin Decizia nr. 34/R din 23 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul promovat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 39 din 23 ianuarie 2018, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția I civilă.

Împotriva Încheierii din 12 decembrie 2018 a declarat recurs petentul A..

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea de punct de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (3) C. proc. civ.

Petentul A. a depus punct de vedere la raport, în cuprinsul acestuia expunând motivele pentru care solicită admiterea recursului.

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) C. proc. civ.

În speță, prin Decizia nr. 34/R din 23 ianuarie 2019, prin care s-a dispus de către Curtea de Apel Galați respingerea, ca inadmisibil, a recursului promovat de petent împotriva Deciziei nr. 3939 din 23 ianuarie 2018 a Tribunalului Vrancea, s-a reținut că obiectul dedus judecății îl constituie o acțiune de partaj judiciar, dată în competență, în primă instanță, judecătoriei, conform art. 94 pct. 1 lit. j) C. proc. civ., hotărârea pronunțată într-o astfel de cauză fiind supusă numai apelului, potrivit art. 995 alin. (3) C. proc. civ.. Prin urmare, Decizia nr. 34/R din 23 ianuarie 2019, pronunțată Curtea de Apel Galați, este o decizie definitivă, în înțelesul art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Conform art. 53 alin. (1) C. proc. civ. "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

De asemenea, potrivit art. 53 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., "când instanța de recurs constată că recuzarea a fost greșit respinsă, ea va casa hotărârea, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel sau, atunci când calea de atac a apelului este suprimată, la prima instanță".

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., cu prevederile alin. (3) teza a II-a al aceluiași articol menționat, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea se poate face recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin care s-a soluționat cauza, în ipoteza în care aceasta din urmă hotărâre este definitivă, iar nu în termen de 5 zile de când a fost comunicată încheierea recurată, textele legale invocate folosind sintagmele "hotărârea prin care s-a soluționat cauza", "trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel sau … la prima instanță", ceea ce înseamnă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare a unui judecător sau a membrilor completului care participă la judecarea unui apel va putea fi atacată cu recurs numai după soluționarea cauzei respective și pronunțarea unei hotărâri definitive, în înțelesul art. 634 C. proc. civ.

În speță, se constată că, la momentul declarării recursului împotriva încheierii prin care s-au respins cererile de recuzare formulate de petent cauza în care s-a pronunțat această încheiere nu fusese soluționată pe fond, ceea ce înseamnă că recursul declarat împotriva încheierii prin care s-au respins cererile de recuzare este prematur formulat.

Din practicaua Deciziei nr. 34/R din 23 ianuarie 2019 rezultă că cererea de recurs formulată împotriva Încheierii din data de 12 decembrie 2018 a fost depusă de petentul A. în dimineața zilei de 23 ianuarie 2019, completul de judecată dispunând scoaterea de la dosar a cererii de recurs și înaintarea acesteia la serviciul registratură, în vederea trimiterii spre soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de recurs fiind astfel în mod evident formulată și înregistrată înainte de soluționarea cauzei.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor anterior menționate, Înalta Curte va respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din data de 12 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca prematur, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din data de 12 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 septembrie 2019.

GGC - CL