ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3876/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată, la data de 12 octombrie 2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului, anularea Deciziei nr. 560 din 22 septembrie 2016, exonerarea de la plata amenzii care are ca temei pretinsa încălcare a art. 72 din Legea nr. 115/2015, suspendarea membrilor CNA din funcție pentru măsurile aplicate, aplicarea sechestrului asigurător pe bunurile membrilor CNA, plata daunelor în sumă de 1.000.000 EURO, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Soluția primei instanțe

Prin Sentința civilă nr. 673 din 1 martie 2017, Curtea de Apel București a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, apreciind că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.

A susținut recurenta că, în ceea ce privește încălcarea art. 13 din Decizia nr. 526/2016, în mod greșit s-a reținut că în ziua de 3 iunie 2017 au fost difuzate emisiuni electorale, fără ca aceste aspecte să fie adevărate și dovedite.

Faptul că a reclamanta a greșit cu privire la data de 4 iunie 2016, când campania era încheiată, nu este tot una cu sancțiunea a ceva ce nu a existat.

Instanța s-a pronunțat greșit și a menținut sancțiunea fără a fi încălcată legea.

Intimatul-pârât Consiliul Național al Audiovizualului a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului pentru neindicarea motivelor pe care se întemeiată, în cuprinsul cererii neregăsindu-se critici propriu-zise la adresa sentinței recurate.

4.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Instanța de control judiciar constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Recurenta s-a rezumat la a susține că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei, motiv de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. Însă, susținerile sale nu se pot încadra în ipoteza acestui text legal.

4.2. Astfel, verificând considerentele sentinței recurate, Înalta Curte apreciază că acestea îndeplinesc exigențele dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerința ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluția adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

4.3. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că prin cererea de recurs nu a fost formulată nicio critică posibil a fi circumscrisă motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate, alegațiile formulate prin cererea de recurs vizând elemente de fapt ale cauzei. Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

4.4. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 673 din 1 martie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 septembrie 2019.

GGC - MM