Decheva împotriva Bulgariei

A cincea secțiune decizia nr. 19203/03 de Dela DECHEVA împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 10 iunie 2008 în calitate de Cameră compusă de: Peer Lorenzen, Președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 3 iunie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După deliberare, decide după cum urmează: FACTE Dna Dela Decheva este o națională bulgară născut în 1946 și locuiește în Pazardzhik.

Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl M. Ekimdzhiev și dna K. Boncheva, avocați care practică în Plovdiv. Guvernul bulgar (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna M. Dimova, al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 noiembrie 1998, reclamantul a fost respins din locul de muncă din cauza unei reduceri a salariului salarial. La 25 noiembrie 1998, reclamantul a introdus o acțiune pentru o declarație că concedierea a fost ilegală și a solicitat reintegrarea și daune. Într-o hotărâre din 28 aprilie 2000 Curtea de District Pazardzhik a declarat concedierea ilegală, a acordat reclamantului compensarea și a reintegrat-o în poziția sa.

Într-un hotărâre din 12 ianuarie 2001 Curtea Regională Pazardzhik a anulat. Într-o hotărâre din 8 aprilie 2002 Curtea Supremă de Cassare a anulat hotărârea din 12 ianuarie 2001 și a remis cazul la Curtea Regională. La 18 iulie 2002, Curtea Regională a susținut hotărârea Curții de District prin care a fost permisă acțiune a reclamantului. Într-o hotărâre finală din 7 iulie 2005, Curtea Supremă de Cassare, care a desfășurat o ședință orală la 12 aprilie 2005, a susținut hotărârea Curții de District afirmand astfel că concedierea este ilegală. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția privind durata excesivă a procedurii civile. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 13 pentru lipsa unor măsuri eficace în ceea ce privește durata procedurii civile.

HOTĂRÂREA La 20 septembrie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitant: „Eu, Mihail Ekimdzhiev, avocat, remarc că Guvernul Bulgariei sunt dispus să plătească suma de 2.200 de euro doamnei Dela Decheva, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lev bulgar la rata aplicabilă la data plății și fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Bulgariei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” În scrisoarea care însoțește declarația de mai sus, reclamantul a exprimat o preferință cu privire la o anumită repartiție a sumei dintre ea și reprezentanta ei juridică, dna Boncheva. Cu toate acestea, Curtea consideră că aceaceasta este o chestiune internă între ei.

La 4 martie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Guvernul Bulgariei ofera 2 200 de euro doamnei Dela Decheva în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lev bulgar la rata aplicabilă la data plății și fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea art. 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa.

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 19203/03 by Dela DECHEVA against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 10 June 2008 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 3 June 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Dela Decheva, is a Bulgarian national who was born in 1946 and lives in Pazardzhik.

She was represented before the Court by Mr M. Ekimdzhiev and Ms K. Boncheva, lawyers practising in Plovdiv. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Dimova, of the Ministry of Justice. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 12 November 1998 the applicant was dismissed from her employment due to a reduction in the payroll. On 25 November 1998 the applicant brought an action for a declaration that the dismissal was unlawful and demanded reinstatement and damages. In a judgment of 28 April 2000 the Pazardzhik District Court declared the dismissal unlawful, awarded the applicant compensation and reinstated her to her position.

In a judgment dated 12 January 2001 the Pazardzhik Regional Court reversed. In a judgment of 8 April 2002 the Supreme Court of Cassation reversed the judgment of 12 January 2001 and referred the case back to the Regional Court. On 18 July 2002 the Regional Court upheld the District Court’s judgment whereby the applicant’s action was allowed. In a final judgment of 7 July 2005 the Supreme Court of Cassation, having held an oral hearing on 12 April 2005, upheld the District Court’s judgment thus affirming that the dismissal was illegal. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Articles 6 § 1 of the Convention of the excessive length of the civil proceedings. 2. The applicant also complained under Article 13 about the lack of effective remedies in respect of length of the civil proceedings.

THE LAW On 20 September 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Mihail Ekimdzhiev, lawyer, note that the Government of Bulgaria are prepared to pay the sum of 2,200 euros to Ms Dela Decheva with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Bulgarian lev at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Bulgaria in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” In his letter accompanying the above declaration the applicant expressed a preference concerning a particular repartition of the amount between her and her legal representative Ms Boncheva. The Court considers, however, that this is an internal matter between them.

On 4 March 2008 the Court received the following declaration from the Government: “The Government of Bulgaria offer to pay 2,200 euros to Ms Dela Decheva with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Bulgarian lev at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President