ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 744/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. x/2016, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații Tribunalul Gorj, Curtea De Apel Craiova, Ministerul Justiției, a solicitat instanței să se stabilească sumele datorate, sumele achitate și restul rămas neexecutat ca urmare a aplicării dispozițiilor O.U.G. nr. 71/2009, modificată și completată prin O.U.G. nr. 18/2010 și O.U.G. nr. 46/2010 în procedura de executare silită a titlurilor executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

A mai precizat că, derularea plăților s-a efectuat în contul debitului rezultat din sentința civila nr. 172/8.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2007, sentința nr. 1435/05.09.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2007 irevocabilă prin decizia ICCJ, sentința civilă nr. 2965/18.12 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2007 irevocabila prin decizia nr. 5243/5.10.2009 a Curții de Apel Craiova, sentința civilă nr. 2947/18.12.2007 pronunțata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x irevocabilă prin decizia nr. 6468/18.11.2008 a Curții de Apel Craiova, sentința nr. 2704/11. 12.2007 pronunțata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2007 irevocabilă prin decizia nr. 3885/21.06.2010 a Curții de Apel Craiova; sentința civilă nr. 1218/8.10.2013 pronunțata de Tribunalul Vâlcea în dosarul x/2013

Prin încheierea nr. 406 din 27 ianuarie 2017, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgu Jiu cu privire la contestația la executare privind decizia nr. 3885/21.06.2010 pronunțată de către Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2007 și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

În argumentarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut că, în raport cu dispozițiile art. 714 alin. (3) C. proc. civ., contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, în speță titlul executoriu fiind reprezentant de decizia nr. 3885/21.06.2010 pronunțată de către Curtea de Apel Craiova, această din urmă instanță fiind, în opinia Judecătoriei Târgu Jiu, competentă să soluționeze prezentul litigiu.

Prin decizia nr. 78/2017 din 7 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea A., privind decizia civilă nr. 3885 din 21.06.2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. x/2007, în favoarea Judecătoriei Târgu-Jiu, secția Civilă. Totodată, s-a constatat ivit conflictul de competență și a fost înaintat dosarul la Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cea de-a doua instanță a calificat cererea ca fiind o contestație la executare propriu-zisă, iar ca o chestiune prealabilă, a apreciat că în speță sunt incidente dispozițiile vechiul C. proc. civ., potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012.

În motivarea soluției, Curtea de Apel Craiova a reținut că, în raport cu obiectul cererii cu care a fost învestită, respectiv executarea desfășurată conform O.U.G. nr. 71/2009 care nu a fost una integrală, rămânând neachitate sume de bani ce-i erau datorate potrivit hotărârilor judecătoresti ce constituie titluri executorii, aplicabile în speță sunt, sub aspectul competenței, dispozițiile art. 400 alin. (1) coroborate cu art. 373, alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865.

În plus, s-a reținut că aceste împrejurări constituie incidente la executarea integrală a hotărârilor judecătoresti care pot fi solutionate pe calea unei contestatii la executare propriu-zisă, iar nu a unei contestații la titlu.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 20 martie 2017, stabilindu-se termen de judecată astăzi când instanța a hotărât următoarele:

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că obiectul litigiului îl reprezintă, astfel cum a fost calificat de către Curtea de Apel Craiova pe baza probatoriilor administrate, contestația la executare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații Tribunalul Gorj, Curtea De Apel Craiova, Ministerul Justiției.

Potrivit dispozițiilor art. 400 alin. (1) C. proc. civ. "contestația se introduce la instanța de executare", iar conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ. "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

În speță, se constată că, solicitările contestatoarei vizează stabilirea sumelor datorate, sumele achitate și restul rămas neexecutat, susținându-se că executarea desfășurată conform O.U.G. nr. 71/2009 nu a fost integrală, rămânând neachitate sume de bani ce-i erau datorate potrivit hotărârilor judecătorești ce constituie titluri executorii.

În consecință, având în vedere obiectul litigiului, reprezentat de incidentele la executarea integrală a hotărârilor judecătorești, care pot fi soluționate pe calea unei contestații la executare propriu-zisă, iar nu a unei contestații la titlu, astfel cum a reținut și Curtea de Apel Craiova, raportat la dispozițiile legale evocate, Înalta Curte constată că, în speță, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoria Târgu Jiu.

Față de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria Târgu Jiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria Târgu Jiu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 mai 2017.