ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 604/2017
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 604/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 604/2017
Deliberând, constată
următoarele:
Circumstanțele cauzei;
Prin cererea înregistrată la data de 1 iulie 2016, sub
nr. x/95/2016, pe rolul Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ
și fiscal, reclamanta A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele B. și
C. Gorj, obligarea pârâtei D. să completeze Ordinul nr. 1016 din 23
decembrie 2015, prin emiterea in temeiul art. 8
2
din O.U.G. nr. 83/2014,
a unor acte de asimilare, cu începere de la 01 decembrie 2015, a
funcțiilor si salariilor funcționarilor din cadrul B. Gorj, cu
funcțiile și nivelul de salarizare stabilite, potrivit
dispozițiilor ordinelor ministrului agriculturii si dezvoltării
rurale de aplicare a alin. (8) și (8
1
), in cadrul D., în sensul
de a se include în salariul de baza și sumele compensatorii cu caracter
tranzitoriu; obligarea paratei B. Gorj, ca pentru perioada cuprinsa intre 01
decembrie 2015 și data punerii in aplicare a noilor grile de salarizare
stabilite prin asimilare, sa plătească diferența dintre
drepturile asimilate, cuvenite potrivit art. 8
2
din O.U.G. nr. 83/2014,
și drepturile efectiv plătite, cu acordarea dobânzii legale
penalizatoare.
Hotărârea Tribunalului Gorj, secția
contencios administrativ și fiscal;
Prin sentința nr. 1548
pronunțată în data de 4 noiembrie 2016, Tribunalul
Gorj, secția
contencios administrativ și fiscal, a admis excepția
necompetenței materiale a Tribunalului Gorj invocată de pârâte prin
întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei
privind reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele B. și C. Gorj în
favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ
și fiscal.
Tribunalul
Gorj apreciind că nu este vorba de un conflict de muncă în sensul
prevederilor art. 266 C. muncii care să atragă competența, secției
conflicte de muncă și asigurări sociale și, în
condițiile în care, cererea dedusă judecății are ca obiect
completarea unui ordin emis de o autoritate publică centrală, în
speță C., a conchis că revine secției contencios
administrativ și fiscal, din cadrul Curții de Apel Craiova competența
de soluționare a cauzei.
Hotărârea Curții de Apel
Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal;
Dosarul a fost înregistrat pe rolul
Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și
fiscal, la data de 16 noiembrie 2016, sub nr. x/54/2016 primind termen de
judecată la data de 23 noiembrie 2016 pentru când părțile au
fost legal citate.
Prin sentința nr. 524/2016
pronunțată în data de 28 noiembrie 2016, Curtea de Apel Craiova, secția
contencios administrativ și fiscal, a a
dmis excepția
necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a
cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu
cu pârâții C. Gorj și B., în favoarea Tribunalul Gorj. secția contencios
administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de
competență între Tribunalul Gorj, secția contencios
administrativ și fiscal, și Curtea de Apel Craiova, secția contencios
administrativ și fiscal, și a înaintat cauza în vederea
soluționării conflictului negativ de competență în favoarea
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios
administrativ și fiscal.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de
Apel Craiova a constata că indiferent de rangul autorității sau
instituției publice emitente a actului contestat, în materia
funcționarilor publici, competența de soluționare a litigiilor
aparține tribunalului.
Decizia Înaltei Curți de
Casație și Justiție;
Înalta Curte, sesizată cu
pronunțarea regulatorului de competență, judecând în
conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ. și analizând
obiectul cauzei deduse judecății, precum și dispozițiile
legale incidente în cauză, va stabili competența de soluționare
a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ
și fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Analizând actele și
lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prin acțiunea
promovată și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția
contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în
contradictoriu cu pârâtele B. și C. Gorj, obligarea pârâtei D. să
completeze Ordinul nr. 1016 din 23 decembrie 2015, prin emiterea in temeiul art.
8
2
din O.U.G. nr. 83/2014, a unor acte de asimilare, cu începere de
la 01 decembrie 2015, a funcțiilor si salariilor funcționarilor din
cadrul B. Gorj, cu funcțiile și nivelul de salarizare stabilite,
potrivit dispozițiilor ordinelor ministrului agriculturii si
dezvoltării rurale de aplicare a alin. (8) și (8
1
), în
cadrul D., în sensul de a se include în salariul de baza și sumele
compensatorii cu caracter tranzitoriu; obligarea paratei B. Gorj, ca pentru
perioada cuprinsa între 01 decembrie 2015 și data punerii în aplicare a
noilor grile de salarizare stabilite prin asimilare, să
plătească diferența dintre drepturile asimilate, cuvenite
potrivit art. 8
2
din O.U.G. nr. 83/2014, și drepturile efectiv
plătite, cu acordarea dobânzii legale penalizatoare.
Litigiul dedus judecății are
ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sub aspectul
stabilirii și plății drepturilor salariale.
Prin
urmare, competența materială de soluționare a cauzei se
stabilește în raport cu dispozițiile legii speciale, respectiv Legea nr.
188/1999 privind statutul funcționarilor publici, astfel cum a fost
modificată prin Legea nr. 2/2013, și nu în raport cu
dispozițiile legii generale, respectiv Legea nr. 554/2004.
În conformitate cu dispozițiile art.
109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, astfel
cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri
pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și
pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C.
proc. civ.: „Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al
funcționarului public sunt de competența secției de contencios
administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor
pentru care este stabilită expres prin lege competența altor
instanțe”.
În consecință, având în
vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile
art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili
competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj, secția
contencios administrativ și fiscal.
Potrivit art.
399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși,
precum și împotriva oricărui act de executare se poate face
contestație de către cei interesați sau vătămați
prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol
precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la
executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de
executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
În materia contestației la executare, se
reține că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ.,
contestația la executare se introduce la instanța de executare,
aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 373 alin.
(2) din același cod, ca fiind judecătoria în circumscripția
căreia se va face executarea.
Din dispozițiile art. 452 și urm.
C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin
poprire, instanța de executare este judecătoria în
circumscripția căreia se află sediul sau domiciliul
terțului poprit, căruia i se comunică adresa de înființare
a popririi conținând interdicția de a plăti debitorului sumele
de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le
va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea
obligației ce se execută silit.
Potrivit art. 453 din același cod,
poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul
judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul
sau sediul terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare
a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții C. Gorj
și B., în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ
și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică astăzi, 21 februarie 2017.