ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6149/2013

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

în judecată

Prin cererea de chemare

în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Bacău, reclamanta SC T.M. SRL în contradictoriu

cu pârâții pârâții Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare

de Utilități Publice – Agenția Teritorială Botoșani și Autoritatea Națională de

Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, a solicitat anularea

notei de control încheiată la data de 8 mai 2012 și a adresei din 25 iunie 2012

în soluționarea contestației și suspendarea efectelor actelor până la soluționarea

irevocabilă a contestației.

generat conflictul negativ de competență

Prin sentința

nr. 104/2013 din 17 ianuarie 2013, Tribunalul Bacău a respins excepția necompetenței

teritoriale, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău și

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

În esență instanța a avut

în vedere că obiectul acțiunii îl reprezintă anularea actelor administrative prin

care pârâta Autoritatea Națională de Reglementare Pentru Serviciile Comunitare de

Utilități Publice a stabilit în sarcina reclamantei o seri de măsuri, respectiv

întocmirea și transmiterea fișei operatorului, desemnarea unei persoane de specialitate

în domeniul transportului public local, întocmirea declarațiilor lunare, ținerea

evidenței contabile.

În raport de natura actelor

contestate și caracterul neevaluabil al obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei,

tribunalul a constatat că în speță devine aplicabil primul criteriu în stabilirea

normei de competenta și anume cel referitor la poziționarea organului emitent.

De asemenea, din analiza

notei de control din 8 mai 2011 și a adresei din 25 iunie 2012, Tribunalul a reținut

că cele două acte administrative contestate au fost emise de către Autoritatea Națională

de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice și nu de Agenția

Botoșani.

În

ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă, instanța

a apreciat că nu este întemeiată, apărările reclamantei fiind fondate, în raport

de regulile aplicabile în materia contenciosului administrativ.

Prin sentința nr. 46 din

26 februarie 2013, Curtea de Apel Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale

invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Bacău, constatând ivit conflictul negativ de competență.

Pentru a pronunța această

hotărâre , Curtea a reținut că în speță, cel care a emis nota de control este Agenția

teritorială Botoșani (județeană), care funcționează ca autoritate separată în cadrul

Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități

Publice, aceasta din urmă fiind autoritate publică centrală.

Curtea de Apel a mai reținut

că actul contestat a fost emis de Agenția Teritorială Botoșani, actul fiind încheiat

(emis) în limitele legale de capacitate administrativă proprie a acestei agenții

județene de control, așa cum a recunoscut și reprezentantul acesteia prezent în

sala de judecată, astfel că rangul autorității care a emis actul administrativ contestat

este unul local, iar nu unul central.

Ivindu-se conflictul negativ

de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22

alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

II. Considerentele Înaltei

Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte,

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și

art. 22 alin. (3) din C. proc. civ., va pronunța, în raport cu obiectul cauzei,

precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență și

va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Bacău, secția

contencios administrativ și fiscal

, pentru considerentele

ce vor fi arătate în continuare.

Pentru identificarea instanței

competente material prezintă relevanță obiectul acțiunii judiciare, bine stabilit

de Curtea de Apel, respectiv anularea notei de control încheiată la data de 8

mai 2012 de către Agenția Teritorială Botoșani din cadrul Autorității Naționale

de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice și suspendarea

efectelor actelor acesteia până la soluționarea irevocabilă a contestației.

Potrivit art. 10

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „Litigiile privind actele administrative emise

sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc

taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până

la 500.000 RON, se soluționează, în fond, de Tribunalele administrativ-fiscale,

iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice

centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale

și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 RON, se soluționează, în fond, de

secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege

specială nu se prevede altfel”.

În interpretarea și aplicarea

dispozițiilor citate, în mod constant în jurisprudență s-a reținut că prevederile

respective stabilesc două criterii pentru determinarea instanței competente, după

cum actul administrativ contestat are sau nu are caracater fiscal.

În cazul actului administrativ

nefiscal, competența materială se stabilește în raport cu rangul local sau central

al autorității emitente, litigiul urmând să fie soluționat de tribunal, când actul

atacat este emis de o autoritate publică locală, respectiv, de curtea de apel, când

actul atacat este emis de o autoritate publică centrală.

În cauză, în privința

actelor ce formează obiectul acțiunii în contencios administrativ se constată că

nota de control din data

de 8 mai 2012 emisă de Agenția Teritorială Botoșani este act administrativ nefiscal.

Având în vedere obiectul

cauzei de față, care privește acte administrative emise de o autoritate publică

locală, respectiv de către Agenția Teritorială Botoșani, în cauza dedusă judecății

competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul

locului ocupat de organul emitent al actului atacat.

Or, Agenția Teritorială

Botoșani, în calitate de emitent al actelor atacate este o autoritate publică de

nivel local din cadrul Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare

de Utilități Publice, fapt ce atrage competența de soluționare a cauzei, în raport

de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, în favoarea Tribunalului Bacău.

de competență

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin.

(3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei,

în primă instanță, în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC T.M. SRL în contradictoriu cu pârâții

Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități

Publice – Agenția Teritorială Botoșani și Autoritatea Națională de Reglementare

pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice în favoarea Tribunalului Bacău,

secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie

2013.