ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6149/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Bacău, reclamanta SC T.M. SRL în contradictoriu cu pârâții pârâții Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice – Agenția Teritorială Botoșani și Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, a solicitat anularea notei de control încheiată la data de 8 mai 2012 și a adresei din 25 iunie 2012 în soluționarea contestației și suspendarea efectelor actelor până la soluționarea irevocabilă a contestației.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin sentința nr. 104/2013 din 17 ianuarie 2013, Tribunalul Bacău a respins excepția necompetenței teritoriale, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău. În esență instanța a avut în vedere că obiectul acțiunii îl reprezintă anularea actelor administrative prin care pârâta Autoritatea Națională de Reglementare Pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice a stabilit în sarcina reclamantei o seri de măsuri, respectiv întocmirea și transmiterea fișei operatorului, desemnarea unei persoane de specialitate în domeniul transportului public local, întocmirea declarațiilor lunare, ținerea evidenței contabile.

În raport de natura actelor contestate și caracterul neevaluabil al obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei, tribunalul a constatat că în speță devine aplicabil primul criteriu în stabilirea normei de competenta și anume cel referitor la poziționarea organului emitent. De asemenea, din analiza notei de control din 8 mai 2011 și a adresei din 25 iunie 2012, Tribunalul a reținut că cele două acte administrative contestate au fost emise de către Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice și nu de Agenția Botoșani. În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă, instanța a apreciat că nu este întemeiată, apărările reclamantei fiind fondate, în raport de regulile aplicabile în materia contenciosului administrativ.

Prin sentința nr. 46 din 26 februarie 2013, Curtea de Apel Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, constatând ivit conflictul negativ de competență. Pentru a pronunța această hotărâre , Curtea a reținut că în speță, cel care a emis nota de control este Agenția teritorială Botoșani (județeană), care funcționează ca autoritate separată în cadrul Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, aceasta din urmă fiind autoritate publică centrală.

Curtea de Apel a mai reținut că actul contestat a fost emis de Agenția Teritorială Botoșani, actul fiind încheiat (emis) în limitele legale de capacitate administrativă proprie a acestei agenții județene de control, așa cum a recunoscut și reprezentantul acesteia prezent în sala de judecată, astfel că rangul autorității care a emis actul administrativ contestat este unul local, iar nu unul central. Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art. 22 alin. (3) din C. proc.

civ., va pronunța, în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal , pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Pentru identificarea instanței competente material prezintă relevanță obiectul acțiunii judiciare, bine stabilit de Curtea de Apel, respectiv anularea notei de control încheiată la data de 8 mai 2012 de către Agenția Teritorială Botoșani din cadrul Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice și suspendarea efectelor actelor acesteia până la soluționarea irevocabilă a contestației.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 500.000 RON, se soluționează, în fond, de Tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 RON, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel”.

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor citate, în mod constant în jurisprudență s-a reținut că prevederile respective stabilesc două criterii pentru determinarea instanței competente, după cum actul administrativ contestat are sau nu are caracater fiscal. În cazul actului administrativ nefiscal, competența materială se stabilește în raport cu rangul local sau central al autorității emitente, litigiul urmând să fie soluționat de tribunal, când actul atacat este emis de o autoritate publică locală, respectiv, de curtea de apel, când actul atacat este emis de o autoritate publică centrală. În cauză, în privința actelor ce formează obiectul acțiunii în contencios administrativ se constată că nota de control din data de 8 mai 2012 emisă de Agenția Teritorială Botoșani este act administrativ nefiscal.

Având în vedere obiectul cauzei de față, care privește acte administrative emise de o autoritate publică locală, respectiv de către Agenția Teritorială Botoșani, în cauza dedusă judecății competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul locului ocupat de organul emitent al actului atacat. Or, Agenția Teritorială Botoșani, în calitate de emitent al actelor atacate este o autoritate publică de nivel local din cadrul Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, fapt ce atrage competența de soluționare a cauzei, în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, în favoarea Tribunalului Bacău. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC T.M. SRL în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice – Agenția Teritorială Botoșani și Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2013.