ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4835/2013

Asupra conflictului

de competență de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată, la data de 24

noiembrie 2011, pe rolul Judecătoriei Bacău, petentul R.I.G. a contestat

procesul-verbal de contravenție din 07 noiembrie 2011, emis de intimata

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA C., prin

care a fost amendat cu suma de 250 lei pentru încălcarea prevederilor art. 8

alin. (2) din O.G. 15/2002.

Judecătoria Bacău,

prin Sentința nr. 646 din 25 ianuarie 2012, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că petentul a

fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei de conducere a

autoturismului fără rovinietă valabilă în dreptul localității Seaca, Județul

Vâlcea și, prin urmare, locul săvârșirii contravenției, potrivit art. 32 din

O.G. nr. 2/2001, se află în circumscripția Judecătoriei Brezoi.

Judecătoria Brezoi,

prin Sentința civilă nr. 1037 din 07 martie 2012, a admis excepția

necompetentei materiale, invocată din oficiu, și a declinat, la rândul său

competența, în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că, în raportat de dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de

trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost

modificată prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013, competența de soluționarea a

plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține

instanței de la domiciliul contravenientului, în speță, Judecătoria Bacău.

Reprimind dosarul,

Judecătoria Bacău a constatat ivit conflictul negativ de competență și, prin

Sentința nr. 5080 din 26 iunie 2013, a înaintat dosarul la Înalta Curte de

Casație și Justiție, pentru a hotărî asupra acestuia.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul negativ de competență conform art. 22

alin. (3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Brezoi, pentru considerentele care urmează:

În raport de obiectul

cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui

proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru

încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile Ordonanței

Guvernului nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face

trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării

plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.

În stabilirea

instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta plângere

contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă

modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora

plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau

își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma

de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile Ordonanței Guvernului

nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă

denumirea: "Modificarea și completarea unor acte normative în materie

contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal,

legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul

materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul

III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele

în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie

contravențională.

Prin urmare, atâta

vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând

competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o

interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale

Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a

legii.

Or, în speță,

plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013,

respectiv, la 24 noiembrie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul

săvârșirii contravenției.

Față de cele ce

preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN 7 km

188+900m, Seaca, județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei

Brezoi, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit

art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 25 octombrie 2013.

Procesat

de GGC - NN