ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4835/2013

Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată, la data de 24 noiembrie 2011, pe rolul Judecătoriei Bacău, petentul R.I.G. a contestat procesul-verbal de contravenție din 07 noiembrie 2011, emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA C., prin care a fost amendat cu suma de 250 lei pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (2) din O.G. 15/2002. Judecătoria Bacău, prin Sentința nr. 646 din 25 ianuarie 2012, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei de conducere a autoturismului fără rovinietă valabilă în dreptul localității Seaca, Județul Vâlcea și, prin urmare, locul săvârșirii contravenției, potrivit art. 32 din O.G.

nr. 2/2001, se află în circumscripția Judecătoriei Brezoi. Judecătoria Brezoi, prin Sentința civilă nr. 1037 din 07 martie 2012, a admis excepția necompetentei materiale, invocată din oficiu, și a declinat, la rândul său competența, în favoarea Judecătoriei Bacău. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în raportat de dispozițiile art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013, competența de soluționarea a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține instanței de la domiciliul contravenientului, în speță, Judecătoria Bacău.

Reprimind dosarul, Judecătoria Bacău a constatat ivit conflictul negativ de competență și, prin Sentința nr. 5080 din 26 iunie 2013, a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a hotărî asupra acestuia. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul negativ de competență conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, pentru considerentele care urmează: În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G.

nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile. Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: "Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională. Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii. Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv, la 24 noiembrie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.

Față de cele ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN 7 km 188+900m, Seaca, județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 octombrie 2013. Procesat de GGC - NN