ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3564/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 700/1/2013, petenta C.M.L. a formulat recurs împotriva hotărârilor Plenului C.S.M. nr. 1038 din 15 noiembrie 2012 și nr. 45 din 23 ianuarie 2013, dar și a hotărârilor secției pentru Judecători a C.S.M. nr. 747 din 27 septembrie 2012 și nr. 874 din 20 noiembrie 2012, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, solicitând anularea acestora și obligarea intimatului C.S.M. să emită o nouă hotărâre prin care să dispună transferul său pe o funcție de execuție vacantă la Curtea de Apel Iași.

În motivarea căii de atac, încadrabilă în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a arătat că hotărârile atacate au fost date cu aplicarea greșită a legii. În concret, recurenta a precizat faptul că, deși îndeplinește condițiile prevăzute de art. 3 din Regulamentul pentru transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător, aprobat prin Hotărârea nr. 193 din 09 martie 2006 a Plenului C.S.M., cu modificările ulterioare, în mod nelegal, prin hotărârile deduse judecății, intimatul a respins cererea sa de transfer, cu toate că au existat posturi vacante la Curtea de Apel Iași.

Recurenta a apreciat că prin refuzul nejustificat al intimatului C.S.M. de a admite cererea sa i-a fost încălcat dreptul la carieră și a fost supusă unui tratament discriminatoriu în raport cu alți magistrați cu grad de curte de apel cărora le-au fost admise cereri similare cu cea de față, ceea ce reprezintă încălcarea art. 14 din C.E.D.O. În plus, recurenta a prezentat în detaliu situația posturilor vacante la instanța la care a solicitat să fie transferată și a arătat că funcționează efectiv la Curtea de Apel Iași de peste doi ani, întrucât are gradul profesional de judecător de curte de apel. În dovedirea memoriului de recurs, partea a depus la dosar: cererea de transfer; hotărârile Plenului C.S.M.

nr. 1038 din 15 noiembrie 2012 și nr. 45 din 23 ianuarie 2013; hotărârile secției pentru Judecători a C.S.M. nr. 747 din 27 septembrie 2012 și nr. 874 din 20 noiembrie 2012; situația posturilor vacante la Curtea de Apel Iași în lunile septembrie și noiembrie 2012; hotărârile Colegiului de Conducere a Curții de Apel Iași, nr. 21 din 21 iunie 2012 și nr. 56/2012. Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând, în esență, că hotărârile contestate sunt legale și că au fost respectate dispozițiile din Regulamentul aplicabil în materia transferului magistraților (filele 70-74 dosar). În temeiul prevederilor art. 13 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, intimatul a depus la dosar hotărârile atacate și documentația care a stat la baza adoptării acestora (filele 75 - 106 dosar).

Recurenta a formulat concluzii scrise (filele 109 - 113 dosar). Examinând legalitatea hotărârilor contestate în cauză, în raport de argumentele fiecărei părți și de dispozițiile legale aplicabile în materie, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru motivele care vor fi expuse în continuare. Prin cererea înregistrată la C.S.M. sub nr. 19645/1154/DRUO/25685/ST/2012, petenta C.M.L., judecător cu grad profesional de Curte de Apel la Judecătoria Iași, detașată până la data de 31 martie 2013 la Curtea de Apel Iași, a solicitat transferul la instanța anterior amintită. Prin Hotărârea nr. 747 din 27 septembrie 2012, secția pentru Judecători a C.S.M. a respins cererea de transfer, cu motivarea că la Curtea de Apel Iași, exista un singur post vacant, ce va fi ocupat de d-na judecător S.A.C., întrucât are vechimea cea mai mare în funcția de judecător, în grad și la instanța de la care solicită transferul.

Prin Hotărârea nr. 1038 din 15 noiembrie 2012, Plenul C.S.M. a respins contestația formulată de petenta C.M.L. împotriva hotărârii mai sus arătate pentru aceleași argumente ca și cele reținute de secția pentru Judecători. Prin cererea înregistrată la C.S.M. sub nr. 1/28926/1154/DRUO/25685/ST/2012, petenta C.M.L. a reiterat cererea de transfer la Curtea Iași de Apel. Prin Hotărârea nr. 874 din 20 noiembrie 2012, secția pentru Judecători a C.S.M. a respins cererea de transfer, cu motivarea că, în raport de necesitatea asigurării unui echilibru al volumului de activitate pe judecător la nivelul tuturor instanțelor judecătorești, în prezent, nu este oportună ocuparea unui post de judecător la Curtea de Apel Iași.

Prin Hotărârea nr. 45 din 23 ianuarie 2013, Plenul C.S.M. a respins contestația formulată de petenta C.M.L. împotriva hotărârii mai sus arătate pentru aceleași argumente ca și cele reținute de secția pentru Judecători. Înalta Curte apreciază că refuzul intimatului C.S.M. de admitere a cererilor de transfer formulate de către recurentă de la Judecătoria Iași la Curtea de Apel Iași, nu este nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noțiuni.

Conform art. 3 din Regulamentul pentru transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător, aprobat prin Hotărârea nr. 193 din 9 martie 2006 a Plenului C.S.M., cu modificările ulterioare, existente la momentul soluționării cererilor recurentei: „La soluționarea cererilor de transfer ale judecătorilor și procurorilor la alte instanțe sau parchete vor fi avute în vedere următoarele criterii: -volumul de activitate al instanței sau parchetului de la care se solicită transferul și la care se solicită transferul, numărul posturilor vacante și al posturilor temporar vacante la instanțele ori parchetele implicate și dificultățile de ocupare a acestora; - vechimea efectivă în funcția de judecător sau procuror; - vechimea la instanța sau parchetul de la care se solicită transferul; - vechimea în gradul aferent instanței, respectiv parchetului la care se solicită transferul; - specializarea judecătorului/procurorului, specializările complementare, vechimea în cadrul secției/completului corespunzător specializării, precum și disponibilitatea de activa în alte secții/complete decât cele corespunzătoare specializării ale instanței/parchetului la care solicită transferul,

în raport cu cerințele acesteia; - domiciliul solicitantului; - locul de muncă al soțului sau soției; - distanța dintre domiciliul și sediul instanței sau parchetului la care funcționează judecătorul ori procurorul și posibilitățile reale de navetă, inclusiv timpul afectat acesteia; - starea de sănătate și situația familială". În raport de criteriile anterior enunțate, de situațiile prezentate de cele două instanțe aflate în discuție și de argumentele invocate de către recurentă, în mod corect s-a apreciat, atât de către secția pentru Judecători a C.S.M., prin Hotărârea nr. 747 din 27 septembrie 2012, cât și de Plenul C.S.M., prin Hotărârea nr. 1038 din 15 noiembrie 2012, că cererea recurentei de transfer nu poate fi soluționată favorabil, în condițiile în care, la data de 1 septembrie 2012, la Curtea de Apel Iași exista doar un post vacant.

Pe acest post a fost numită, prin aplicarea criteriilor privind vechimea efectivă în funcția de judecător, vechimea la instanța de la care se solicită transferul și vechimea în gradul aferent instanței la care se solicită transferul, d-na judecător S.A.C., a cărei cerere a venit în concurs atât cu cererea recurentei, cât și cu alte două cereri, formulate de d-nele judecător P.A.G. și C.A. Din actul existent la fila 21 dosar Înalta Curte de Casație și Justiție, rezultă faptul că, la data de 1 septembrie 2012, la Curtea de Apel Iași existau în schemă 39 de posturi de judecător din care erau ocupate un număr de 36 de posturi. Așadar, erau vacante 3 posturi, din care unul era aferent funcției de Președinte la secția de contencios administrativ și fiscal, unul era indisponibilizat pentru concursul de promovare, iar unul a fost ocupat de d-na judecător S.A.C.

În ceea ce privește susținerea recurentei referitoare la existența unui al doilea post vacant la Curtea de Apel Iași, se reține din considerentele Hotărârii nr. 1038 din 15 noiembrie 2012 a Plenului C.S.M. că acest post era aferent funcției de președinte al secției de contencios administrativ și fiscal, și se afla la momentul adoptării Hotărârii nr. 747 din 27 septembrie 2012 a secției pentru judecători în procedura de ocupare. Or, potrivit art. 2 alin. (1) teza a II- a din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 193 din 9 martie 2006 a Plenului C.S.M., cu modificările ulterioare, posturile vacante de conducere nu se ocupă prin transfer, ci potrivit procedurilor speciale stabilite prin lege și regulament.

Ca atare, în raport de dispoziția regulamentară mai sus citată, postul vacant de conducere nu putea fi ocupat prin transfer. De asemenea, Înalta Curte apreciază că și prin Hotărârea nr. 874 din 20 noiembrie 2012, secția pentru Judecători a C.S.M. a făcut o aplicare corectă a criteriilor aplicabile în materia transferului judecătorilor. După cum s-a precizat anterior, această soluție a fost menținută prin Hotărârea nr. 45 din 23 ianuarie 2013 a Plenului C.S.M. Conform situației posturilor vacante de la instanțele judecătorești la data 1 noiembrie 2012, publicată la data de 5 noiembrie 2012 pe pagina de internet a C.S.M., reiese că la Judecătoria Iași, instanța de la care se solicită transferul, din cele 53 posturi de judecător prevăzute în schemă erau ocupate 52 posturi, 1 post fiind vacant.

Totodată, 5 posturi erau temporar vacante. La această instanță, în anul 2011 încărcătura/judecător a fost de 1305 cauze/judecător, fața de media națională de 1101 cauze/judecător, iar în același an încărcătura a fost de 1044 cauze pe schemă spre deosebire de media națională de 906 cauze pe schemă. La aceeași instanță, în primul semestru al anului 2012 încărcătura/judecător a fost de 739 cauze/judecător, față de media națională de 674 cauze/judecător, iar în aceeași perioadă încărcătura a fost de 655 cauze pe schemă spre deosebire de media națională de 580 cauze pe schemă.

La Curtea de Apel lași, instanța la care se solicită transferul, conform situației posturilor vacante de la instanțele judecătorești la data 1 noiembrie 2012, publicată la data de 5 noiembrie 2012 pe pagina de internet a C.S.M., din cele 39 posturi de judecător prevăzute în schemă, 37 posturi erau ocupate și 2 posturi erau vacante, din care 1 post indisponibilizat pentru concursul de promovare în funcții de execuție. Totodată, 2 posturi de judecător erau temporar vacante. La această instanță, în anul 2011 încărcătura/judecător a fost de 707 cauze/judecător, față de media națională de 1034 cauze/judecător, iar în același an încărcătura a fost de 635 cauze pe schemă spre deosebire de media națională de 950 cauze pe schemă.

În primul semestru al anului 2012, la aceeași instanță, încărcătura/judecător a fost de 614 cauze/judecător, față de media națională de 806 cauze/judecător, iar în aceeași perioadă încărcătura a fost de 566 de cauze pe schemă spre deosebire de media națională de 800 cauze pe schemă. În raport de datele anterior prezentate, Înalta Curte consideră că intimatul C.S.M. a făcut o apreciere corectă cu privire la necesarul de judecători la fiecare dintre cele două instanțe implicate în procedura de transfer a recurentei. Ca atare, recurenta nu poate invoca încălcarea dreptului la carieră prin refuzul C.S.M. de a soluția favorabil cererea sa. În fine, instanța apreciază că, în speța de față, nu se poate reține nici încălcarea principiului egalității în drepturi, întrucât recurenta nu a avut o situație profesională similară cu alți judecători după cum a prezentat în memoriul de recurs, fapt care rezultă din cele de mai sus arătate.

Față de împrejurarea că autoritatea intimată a interpretat în mod legal și corect dispoziția normativă anterior indicată, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II- a C.proc.civ, raportat la art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.M. împotriva Hotărârii nr. 1038 din 15 noiembrie 2012 și Hotărârii nr. 45 din 23 ianuarie 2013 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 martie 2013.