ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.06.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3432/2019

HOTĂRÂRE
20.06.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3432/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a contestat actele emise de pârâta Administrația Prezidențială, în legătură cu petiția înregistrată sub nr. x/11.05.2015.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 2377 din 15 iunie 2017, a respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac așa cum a fost formulată.

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că, deși recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din rezoluția și dovada primirii procedurii de citare, recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părții obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 2377 din 15 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 iunie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-09-07
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4126/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios adminis
ÎCCJ 2020-09-07
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4127/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios adminis
ÎCCJ 2023-01-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 164/2023
– secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul formulat de recurentul-revizuent A. împotriva sentinței civile nr. 2370 din data de 04.04.2019 pronunțată de Tribunalul București – secția a II-a contencios administr
ÎCCJ 2020-07-30
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4032/2020
prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că în mod corect prima instanță a respins acțiunea ca inadmisibilă. II. Soluția instanței de recurs 2.1. Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a cererii de recurs, po
ÎCCJ 2019-10-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4877/2019
din 24 februarie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității pentru lipsa plângerii prealabile, excepția lipsei de interes și excepția lipsei de obiect, ca nefond
Sursă