ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelului de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 779 din data de 13 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-revizuentă A. împotriva Sentinței penale nr. 553 din data de 26 noiembrie 2019, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr. x/2019.

Pentru a hotărî astfel, în esență, Curtea de Apel Craiova a reținut că prin Sentința penală nr. 553 din data de 26 noiembrie 2019 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr. x/2019, în baza art. 459 alin. (5) rap. la art. 459 alin. (3) cu ref. la art. 453 alin. (1) și art. 464 C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Sentinței penale nr. 35/15.01.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu. Cărbunești în dosarul nr. x/2014.

Fiind investită cu soluționarea cererii sub aspectul admisibilității sale în principiu, în temeiul art. 459 alin. (2), alin. (3) C. proc. pen., instanța de fond a procedat la examinarea acesteia, în concret, reținându-se că prin prezenta cerere de revizuire formulată în cauză, pentru aceleași motive de fapt ca cele invocate anterior prin cererea de revizuire ce a format obiectul dosarului nr. x/2014 în care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, petenta A. a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 35/15.01.2015 pronunțată în dosarul nr. x/2014.

Astfel, reținându-se pe de o parte că, pe calea prezentei revizuiri se tinde a se obține o nouă judecată a admisibilității în principiu a unei cereri anterioare de revizuire respinsă ca inadmisibilă, prezentându-se aceleași motive de fapt arătate în cererea de revizuire inițială, iar pe de altă parte că, deși legal citată în două rânduri, conform exigențelor art. 456 alin. (4) C. proc. pen., revizuenta A. nu și-a îndeplinit obligațiile puse în vedere de instanță, Judecătoria Târgu Cărbunești a respins cererea ca fiind inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuenta A., solicitând admiterea căii de atac, desființarea sentinței instanței de fond și, în rejudecare, admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.

Examinând calea de atac formulată de către A., Curtea de Apel Craiova a constatat că în mod corect prima instanță a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă. Astfel, s-a reținut că pe de o parte, cererea nu este formulată cu respectarea condițiilor prev. de art. 456 alin. (2) și (3) C. proc. pen., în sensul că nu s-a arătat cazul de revizuire pe care se întemeiază, iar revizuenta nu s-a conformat solicitărilor instanței, dispuse în temeiul art. 456 alin. (4). C. proc. pen., deși a fost citată pentru două termene consecutive cu mențiunea de a indica cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea dintre cele prevăzute la art. 453 C. proc. pen. și a mijloacelor de probă pe care se întemeiază cererea.

Pe de altă parte, s-a reținut că aspectele învederate de către revizuentă în sensul că prin Sentința penală nr. 35/15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr. x/2014, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea prin care a solicitat instanței să i se acorde sumele de bani cheltuite pe parcursul desfășurării unor procese, cât și sumele de bani cheltuite cu ocazia executării silite în baza unor hotărâri, nu constituie motive de revizuire dintre cele prevăzute de art. 453 C. proc. pen.

În atare situație, s-a apreciat că în mod corect prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile pentru primirea cererii formulată de revizuentă și a dispus, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligarea acesteia la cheltuieli judiciare către stat.

În consecință, constatând că apelul este neîntemeiat, prin Decizia penală nr. 779 din data de 13.07.2020, Curtea de Apel Craiova a dispus în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respingerea apelului, cu obligarea revizuentei la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

*****

Împotriva Deciziei penale nr. 779 din data de 13 iulie 2020, revizuenta A. a formulat prezenta cale de atac, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 18 septembrie 2020, când s-a fixat termen pentru soluționare la data de 23 octombrie 2020.

Examinând apelul formulat în cauză de revizuenta A., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie Decizia penală nr. 779 din data de 13 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta revizuentă A. împotriva Sentinței penale nr. 553 din data de 26 noiembrie 2019, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

Așadar, prin decizia penală apelată, curtea de apel a examinat calea de atac formulată de către revizuenta A. împotriva sentinței pronunțate de către prima instanță prin care i s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva Sentinței penale nr. 35/15.01.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu. Cărbunești în dosarul nr. x/2014.

Hotărârea primei instanței prin care s-a respins cererea petentei de revizuire este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv calea ordinară de atac a apelului, prevăzută de art. 408 și urm. C. proc. pen., cale de atac pe care revizuenta A. a exercitat-o în cauză făcând așadar obiectul deciziei penale atacate în prezentul dosar.

Așadar, decizia penală atacată este definitivă, împotriva acesteia legea neprevăzând nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.

Prin urmare, se constată că apelanta revizuentă A. a formulat apel împotriva unei soluții nesusceptibile de reformare și, prin urmare, calea de atac exercitată în cauză este inadmisibilă.

O cale de atac nu poate exista în afara legii, iar această regulă are valoare de principiu constituțional. Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Concluzionând, în condițiile în care calea de atac de față a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte va constata că apelul formulat în cauză de apelanta revizuentă A. este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge apelul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei penale nr. 779 din data de 13 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, ca inadmisibil.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelanta revizuentă la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei penale nr. 779 din data de 13 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă apelanta revizuentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2020.

GGC - CL