ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 354/2020

Deliberând asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Pitești și Judecătoria Ploiești, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 715 din data de 24 iunie 2020 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 50 și art. 597 C. proc. pen. a declinat cererea petentului A., născut la data de 27 mai 1992, în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Pitești a reținut că petentul a formulat contestație împotriva mandatului în executarea căruia se află, întrucât pedeapsa aplicată este mult prea mare în raport cu infracțiunea săvârșită. Având în vedere că petentul, la data formulării cererii era încarcerat în Penitenciarul Mărgineni, raportat la dispozițiile art. 598 C. proc. pen., competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Ploiești, instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești.

Prin Sentința penală nr. 1293 din data de 3 septembrie 2020, Judecătoria Ploiești, în temeiul art. 50 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea contestației la executare formulată de petentul A., deținut în Penitenciarul Mioveni către Judecătoria Pitești.

În temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a constatat existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Ploiești și Judecătoria Pitești și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Ploiești a reținut că petentul-deținut A. se află în executarea MEPI nr. 1965 din 17.03.2020 emis de Judecătoria Pitești în baza Sentinței penale nr. 1461/20.12.2019 a aceleiași instanțe prin care persoana privată de libertate în cauză a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 4 luni închisoare.

Având în vedere dispozițiile art. 598, art. 597 alin. (1) și (6) și art. 553 alin. (1) din C. proc. pen., precum și decizia nr. 15/2018 a ÎCCJ - Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii care stabilește că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate, ținând cont și de împrejurarea că la data formulării cererii, condamnatul A. se afla la Penitenciarul Mioveni (potrivit fișei de evidență ANP, dosar nr. x/2020 al Judecătoriei Ploiești), Judecătoria Ploiești a constatat că instanța de executare este Judecătoria Pitești.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, conform dispozițiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revine Judecătoriei Pitești competența să soluționeze prezenta cauză, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Pitești la data 11 mai 2020, condamnatul A. a solicitat reanalizarea situației sale juridice și a criticat modalitatea în care instanța de fond a procedat la individualizarea pedepsei închisorii pe care o execută, solicitând aplicarea legii penale mai favorabile.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) și (2) C. proc. pen. cu referire la dispozițiile art. 597 alin. (1) și (6) din același cod, contestația la executare se poate formula în cazurile expres și limitativ prevăzute, respectiv: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, și se introduce la instanța de executare sau la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Prin decizia nr. 15/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Verificând actele dosarului, se constată că A. se află în executarea MEPI nr. 1965 din 17.03.2020 emis de Judecătoria Pitești în baza Sentinței penale nr. 1461/20.12.2019 a aceleiași instanțe, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 4 luni închisoare. Potrivit evidențelor ANP, la data formulării contestației, 11 mai 2020, condamnatul A. era încarcerat la Penitenciarul Mioveni.

Prin urmare, raportat la dispozițiile legale anterior menționate, precum și la decizia nr. 15/2018 dată în recurs în interesul legii, competența de a soluționa cererea formulată de condamnatul A. aparține Judecătoriei Pitești, întrucât aceasta este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate la momentul formulării cererii.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Pitești, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare efectuate rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2020.

GGG - CL