ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 988/2015

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința arbitrală nr. 167 din 13 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. x/2013, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva pârâtei S.C. B. S.R.L.; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei 793.408,27 RON, reprezentând debit principal; a fost respins petitul privind obligarea pârâtei la plata dobânzilor aferente debitului; a fost respinsă cererea reconvențională ca neîntemeiată și excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de reclamantă, ca rămasă fără obiect și a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 45.516,24 RON, reprezentând cheltuieli de arbitrare.

Prin sentința civilă nr. 26 din 14 mai 2014, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea în anularea sentinței arbitrale nr. 167 din 13 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, formulată de petenta S.C. B. S.A., în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L.

Pentru a dispune astfel, curtea a reținut, în esență, că criticile formulate de petentă subsumat art. 608 alin. (1) lit. h) noul C. proc. civ. cu referire la art. 969, 977 și 982 din C. civ. de la 1864, privind voința reală a părților la momentul încheierii actului adițional nr. x/8.07.2010 la Contractul cadru nr. x/11.05.2009, au fost dezvoltate pur formal și că instanța arbitrală nu a încălcat ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii, întrucât normele legale evocate nu au caracter imperativ, reglementând raporturi juridice de drept privat.

Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 noul C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) noul C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în care s-a menționat că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 30 ianuarie 2015, în baza art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare restituite la dosar, raportul a fost comunicat părților la 10 și 11 februarie 2015.

La 13 februarie 2015, recurenta a depus punct de vedere la raport, în cuprinsul căruia și-a exprimat opinia referitor la timbrajul recursului și a reluat criticile dezvoltate subsumat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 noul C. proc. civ.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține următoarele:

Având în vedere că sentința atacată a fost pronunțată în calea acțiunii în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri arbitrale, verificarea admisibilității căii de atac a recursului se va face prin raportare la următoarele texte legale:

Potrivit art. 608 alin. (1) noul C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare, pentru unul din motivele prevăzute la lit. a) - i) ale aceluiași alineat.

Conform art. 613 alin. (3) noul C. proc. civ., admițând acțiunea în anulare, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală și va trimite cauza spre judecată instanței competente să o soluționeze, potrivit legii sau spre rejudecare tribunalului arbitral, după caz, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol "hotărârile curții de apel, pronunțate potrivit alin. (3) (s.n.), sunt supuse recursului".

Din interpretarea per a contrario a alin. (4) al art. art. 613 noul C. proc. civ., rezultă că hotărârile curții de apel, prin care a fost respinsă acțiunea în anulare, sunt definitive.

Prin urmare, prezentul recurs având ca obiect o decizie cu caracter definitiv, care nu este susceptibilă de a mai fi cenzurată în faza procesuală pendinte, urmează a fi respins ca inadmisibil, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 noul C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. B. S.A. împotriva sentinței civile nr. 26 din 14 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 martie 2015