ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 75/2021

Deliberând asupra contestației declarate de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020, constată următoarele:

Prin Încheierea din data de 22 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a menținut măsura arestului preventiv a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 ianuarie 2021 până la data de 27 februarie 2021, inclusiv. S-a dispus ca încheierea să se comunice persoanei solicitate, autorității judiciare emitente, Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național SIRENE, Centrului de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală și Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar plata sumei de 1012 RON reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu persoanei solicitate din cadrul Baroului Prahova, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Prahova.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin Sentința penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești s-a admis solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, privind executarea mandatului european de arestare nr. x emis la data de 23 decembrie 2020 de autoritățile judiciare din Marea Britanie, respectiv de Tribunalul cu Magistrați din Staffordshire, față de persoana solicitată A..

S-a luat act că persoana solicitată A., în prezent aflat în Centrul de reținere și arestare preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, pentru efectuarea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de omor prin imprudență pedepsită de dreptul comun englez, nu consimte să fie predată autorităților judiciare din Anglia, în baza Mandatului european de arestare nr. x emis la data de 23 decembrie 2020 de autoritățile judiciare din Marea Britanie, respectiv de Tribunalul cu Magistrați din Staffordshire.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Anglia, pentru efectuarea urmăririi penale față de persoana solicitată, privind săvârșirea unei infracțiuni de omor prin imprudență pedepsită de dreptul comun englez, pentru care legea prevede pedeapsa maximă pe viață, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută conform Ordonanței nr. 8156/II/5/2020 emisă la data de 29 decembrie 2020 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pentru 24 de ore, respectiv începând cu data de 29 decembrie 2020, orele 18:22 până la data de 30 decembrie 2020, orele 18:22.

Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30 decembrie 2020 până la data de 28 ianuarie 2021, inclusiv și predarea acesteia către autoritatea judiciară din Anglia, cu respectarea termenelor prev. de art. 112 din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A., către autoritatea judiciară din Anglia. S-a dispus ca organele de poliție să rețină și să predea persoana solicitată A. la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, în vederea predării către autoritățile judiciare din Anglia. De asemenea, s-a dispus ca administrația locului de deținere - Centrul de Reținere și Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Prahova să primească și să rețină persoana solicitată A., începând cu data de 30 decembrie 2020, înaintând instanței dovada de executare a măsurii arestării, iar în termenul prev. de art. 112 din Legea nr. 302/2004 republicată, să procedeze la predarea acesteia către autoritățile judiciare din Anglia. În final, s-a dispus ca respectiva hotărâre să se notifice persoanei solicitate, autorității judiciare emitente, Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, Centrului de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală și Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. S-a dispus plata sumei de 1.012 RON reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu persoanei solicitate din cadrul Baroului Prahova, din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Prahova.

Această sentință a rămas definitivă prin Decizia nr. 2 din 5 ianuarie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

La data de 12 ianuarie 2021 s-a primit la Curtea de Apel Ploiești Adresa nr. x din 11 ianuarie 2021 a MAI-IGPR-CCPI - Biroul Național Sirene, prin care s-a solicitat prelungirea termenului de predare cu 4 săptămâni, începând cu data de 15 ianuarie 2021 privind persoana solicitată A., măsură luată prin Sentința penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și pusă în executare prin Mandatul nr. x/MEA/2020 din data de 30 decembrie 2020.

Totodată, s-a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 113 din Legea nr. 302/2004, actualizată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, Biroul Național Sirene a efectuat demersuri pentru organizarea misiunii de predare a persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Marea Britanie, însă datorită măsurilor de siguranță declanșate de virusul COVID-19, respectiv imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate în termenul stabilit din cauza restricțiilor impuse în contextul evoluției epidemiei de COVID-19 și a dificultăților privind procurarea biletelor de avion pentru zborurile România- Marea Britanie, din cauza carantinei naționale impusă în Marea Britanie, s-a solicitat prelungirea termenului de predare cu 4 săptămâni, începând cu data de 15 ianuarie 2021.

De asemenea, la data de 13 ianuarie 2021 s-a primit la Curtea de Apel Ploiești Adresa din 12 ianuarie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin care s-a solicitat menținerea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A., luată prin Sentința penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 a Curții de Apel Ploiești și pusă în executare prin Mandatul nr. x/MEA/2020 din data de 30 decembrie 2020.

Curtea de Apel Ploiești a fixat termen de judecată la data de 22 ianuarie 2021, pentru a se pune în discuție cererea formulată.

Curtea, verificând măsura arestării preventive, a apreciat că se impune menținerea acestei măsuri, pentru următoarele considerente:

În cauză, în vederea predării către autoritățile judiciare britanice, prin Mandatul de arestare nr. x/2020 din data de 30 decembrie 2020 s-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30 decembrie 2020 până la data de 28 ianuarie 2021, inclusiv, în vederea efectuării urmăririi penale sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de omor prin imprudență pedepsită de dreptul comun englez.

În cuprinsul mandatului european de arestare s-a reținut ca situație de fapt că, persoana solicitată A., la data de 22 noiembrie 2019 pe strada x, în B., Anglia, a lovit o persoană care a decedat cu o lovitură puternică de pumn în cap, ceea ce l-a făcut să se prăbușească la pământ. Este posibil să fi folosit în timpul atacului o armă precum pumnalul tip box. Decedatul s-a lovit la cap atunci când a căzut la pământ. Persoana solicitată i-a provocat leziuni cu risc letal. Decedatul și-a fracturat craniul și a suferit leziuni ale creierului. Decedatul C. a murit ulterior din cauza acestor leziuni, la data de 1 decembrie 2019, fapta de care este acuzată persoana solicitată fiind sancționată de dispozițiile legii penale engleze cu pedeapsa cu închisoare pe viață.

Conform articolului 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112.

Prin Adresa nr. x/11 ianuarie 2021 a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene, s-a solicitat prelungirea termenului de predare către autoritățile judiciare din Marea Britanie cu 4 săptămâni, începând cu data de 15 ianuarie 2021, cu privire la persoana solicitată A., înaintându-se un e-mail din 11 ianuarie 2021 prin care Biroul Sirene Marea Britanie informează cu privire la imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate în termenul stabilit din cauza restricțiilor impuse în contextul evoluției epidemiei de Covid-19.

De asemenea, prin adresa din 12 ianuarie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a solicitat menținerea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A., luată prin sentința penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 a Curții de Apel Ploiești și pusă în executare prin mandatul nr. x/MEA/2020 din data de 30 decembrie 2020.

Având în vedere dispozițiile cuprinse în art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, Curtea a reținut că "dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratul General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită".

Ținând seama de existența mandatului european de arestare dispus față de persoana solicitată pentru comiterea faptelor descrise în mandat, precum și de solicitarea autorităților judiciare britanice, Curtea a apreciat că se impune menținerea arestării preventive în vederea realizării unei noi încercări de predare a acesteia, reținând că din motive independente de statul român și statul britanic nu s-a putut efectua predarea în termenul prevăzut de lege și, în plus, termenele de predare maxime nu au fost depășite.

Prin urmare, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a menținut măsura arestului preventiv a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 ianuarie 2021 până la data de 27 februarie 2021, inclusiv.

Împotriva încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020, în termen legal, a formulat contestație persoana solicitată A..

Contestația a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală sub nr. x/2021, fiind stabilit termen de judecată aleatoriu la data de 2 februarie 2021.

În susținerea contestației, contestatorul A. a solicitat admiterea contestației, desființarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării în vederea predării cu o măsură mai ușoară, arătând că instanța de fond nu a analizat circumstanțele sale personale, respectiv faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, are un copil minor, precum și față de situația epidemiologică de la nivel mondial.

Examinând contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că pe numele persoanei solicitate A. a fost emis, la data de 23 decembrie 2020, de către autoritățile judiciare din Marea Britanie, respectiv de Tribunalul cu Magistrați din Staffordshire, Mandatul european de arestare nr. x.

În cuprinsul mandatului european de arestare s-a reținut ca situație de fapt că, persoana solicitată A., la data de 22 noiembrie 2019, pe strada x, în B., Anglia, a lovit o persoană cu o lovitură puternică de pumn în cap, ceea ce l-a făcut să se prăbușească la pământ, fiind posibil să fi folosit în timpul atacului o armă precum pumnalul tip box. Numitul C. s-a lovit la cap atunci când a căzut la pământ și-a fracturat craniul și a suferit leziuni ale creierului. C. a murit ulterior din cauza acestor leziuni, la data de 1 decembrie 2019, persoana solicitată provocându-i leziuni cu risc letal, fapta de care este acuzată persoana solicitată fiind sancționată de dispozițiile legii penale engleze cu pedeapsa închisorii pe viață.

Înalta Curte reține că prin Sentința penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești s-a admis solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, privind executarea Mandatului european de arestare nr. x emis la data de 23 decembrie 2020 de autoritățile judiciare din Marea Britanie, respectiv de Tribunalul cu Magistrați din Staffordshire, față de persoana solicitată A.. În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Anglia, pentru efectuarea urmăririi penale față de persoana solicitată, privind săvârșirea unei infracțiuni de omor prin imprudență pedepsită de dreptul comun englez, pentru care legea prevede pedeapsa maximă pe viață, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată. Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30 decembrie 2020 până la data de 28 ianuarie 2021, inclusiv și predarea acesteia către autoritatea judiciară din Anglia, cu respectarea termenelor prev. de art. 112 din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Prin încheierea din data de 22 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a menținut măsura arestului în vederea predării a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 ianuarie 2021 până la data de 27 februarie 2021, inclusiv.

Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112. Alineatul 10 al aceluiași articol prevede că, în toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

Prin Adresa nr. x din 11 ianuarie 2021 a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene, s-a solicitat prelungirea termenului de predare către autoritățile judiciare din Marea Britanie cu 4 săptămâni, începând cu data de 15 ianuarie 2021, cu privire la persoana solicitată A., față de imposibilitatea realizării preluării acesteia în termenul stabilit din cauza restricțiilor impuse în contextul evoluției epidemiei de Covid-19.

Astfel, în prezenta cauză, predarea persoanei solicitate nu s-a putut realiza din motive obiective, în termenul stabilit în contextul evoluției epidemice de COVID-19, fiind incidente dispozițiile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, conform cărora, în situația în care, din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea persoanei solicitate nu se poate efectua, aceasta poate avea loc la o nouă dată, ce urmează a fi convenită între cele două autorități.

În acest sens, este de remarcat și împrejurarea că, potrivit art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, în cazul în care sunt depășite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleași fapte. Or, în cauză, acest termen maxim nu a fost depășit, măsura a fost luată începând cu data de 30 decembrie 2020, iar prin încheierea contestată măsura arestării preventive a fost menținută pentru prima dată după ce hotărârea cu privire la mandatul european de arestare a rămas definitivă.

Prin raportare la dispozițiile legale anterior menționate și față de împrejurarea că predarea persoanei solicitate nu a putut fi realizată în intervalul de timp pentru care s-a dispus măsura arestării acesteia, instanța de fond în mod corect a dispus menținerea măsurii arestării, pe o perioadă de 30 de zile.

Așadar, în condițiile în care persoana solicitată A. a fost arestată în vederea predării începând cu data de 30 decembrie 2020 până la 28 ianuarie 2020, iar ulterior, s-a dispus menținerea măsurii arestului pe o durată de 30 de zile în vederea predării începând cu data de 29 ianuarie 2021 până la 27 februarie 2021, rezultă că măsura astfel cum a fost menținută se încadrează în dispozițiile legale anterior menționate.

De asemenea, Înalta Curte reține că în cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, în cazul admiterii executării mandatului european de arestare, instanța dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării, o atare dispoziție fiind în concordanță cu natura acestui mijloc specific de cooperare internațională.

Prin urmare, solicitarea contestatorului A. privind înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură mai ușoară față de motivele invocate referitoare la circumstanțele sale personale, nu este întemeiată, în raport cu dispozițiile legale ce reglementează această procedură specială.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 februarie 2021.

Procesat de GGC - LM