Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.04.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1125/2015

HOTĂRÂRE
24.04.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1125/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 27 martie 2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1241/1/2015, contestatorii O.I., B.F., N.B.E.D., N.B.N.P. și B.M. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul B.N., anularea deciziei nr. 70/ A din 26 ianuarie 2015 a Tribunalului Bihor, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. 937/187/2013. În motivarea contestației în anulare, s-au formulat susțineri legate de fondul litigiului dintre părți, având ca obiect evacuare. La termenul din 24 aprilie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea contestației în anulare de față, pe care o va admite pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 505 alin. (1) C. proc.

civ., „ Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”. Obiectul contestației în anulare de față îl reprezintă decizia nr. 70/ A din 26 ianuarie 2015 a Tribunalului Bihor, secția l civilă. În aplicarea dispozițiilor legale sus-menționate, competent să soluționeze calea extraordinară de atac este Tribunalul Bihor, în favoarea căruia Îînalta Curte își va declina competența, aceasta fiind instanța care a pronunțat decizia împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare. Aceasta nu reprezintă o încălcare a liberului acces la justiție, pe de o parte pentru că instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este atributul exclusiv al legiuitorului, iar pe de altă parte accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie asigurat la toate structurile judecătorești, deoarece competența și căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Declină în favoarea Tribunalului Bihor competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorii O.l., B. F., N.B.E.D., N.B.N.P. și B.M. împotriva deciziei nr. 70/ A din 26 ianuarie 2015 a Tribunalului Bihor, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 aprilie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-09-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2235/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față; Prin Decizia nr. 5109 R din 30 octombrie 2013 Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta
ÎCCJ 2014-03-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1048/2014
Casație și Justiție, secția I civilă a fost învestită cu soluționarea contestației în anulare formulată de B.E.L. și B.Li.G., având ca obiect Decizia nr. 230 din 18 iunie 2013 a Tribunalului Bihor. Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ.,
ÎCCJ 2015-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2415/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 15 octombrie 2015, contestatoarea O.E.R. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1648
ÎCCJ 2018-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 928/2018
. 483 alin. (3) C. proc. civ. are ca obiect de reglementare natura și scopul recursului, cale extraordinară de atac în cadrul căreia se realizează controlul de legalitate. În ceea ce privește obiectul, respectiv hotărârile ce pot fi cenzura
ÎCCJ 2015-05-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1165/2015
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, iar prin Decizia civilă nr. 4388 din 10 octombrie 2013, aceiași instanță a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare împotriva Deciziei nr. 3471 din 17 mai 2012 a Înaltei Curți d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă