ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1920/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 23 martie 2006, reclamanții C.O.S.R. București și F.O.R. a chemat în judecată pe pârâta SC D.L. SA Floreni pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: interzicerea aplicării M.O. pe ambalajele produselor L.D.; interzicerea oferirii și comercializării produselor L.D. purtând M.O.; interzicerea utilizării de către pârâtă a M.O. pe documente sau publicitate; precum și obligarea la plata de daune interese în sumă de 328.000 dolari SUA în echivalent în lei pentru utilizarea fără drept a M.O. pe perioada noiembrie 2004-februarie 2006. Prin sentința civilă nr. 556 din 6 aprilie 2007, Tribunalul Suceava a respins excepția lipsei de interes și excepția prematurității cererii pentru suma de 514.000 dolari SUA invocate de pârâtă și a admis în parte acțiunea reclamanților, dispunând interzicerea folosirii M.O.

pe ambalajele produselor L.D., interzicerea/comercializarea acestora purtând M.O.; și interzicerea utilizării acestora pe documente sau publicitate. Totodată a fost respinsă cererea de obligare la plata daunelor interese, cu cheltuieli de judecată în sarcina pârâtei. Curtea de Apel Suceava, prin Decizia civilă nr. 19 din 28 ianuarie 2008, a admis apelurile reclamanților și al pârâtului, a anulat sentința de mai sus și a trimis cauza spre competentă soluționare a fondului la Tribunalul Suceava, secția civilă, conform art. 2 pct. 1 lit. e) C. proc. civ. și prevederilor Legii mărcilor nr. 84/1998. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești au declarat recurs atât reclamanții cât și pârâta.

Prin recursul lor reclamanții, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicită, în esență, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecării apelurilor, întrucât litigiul a fost soluționat, pe fond, de Tribunalul Suceava competent să judece cauza. Prin recursul său, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pârâta solicită, în esență, trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelurilor, întrucât, litigiul a fost soluționat în fond de instanța competentă Tribunalul Suceava care nu avea organizate secții de specialitate la data acțiunii și nici pe parcursul judecării. Recursurile declarate în cauză sunt fondate pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Având în vedere că atât recursul reclamanților cât și recursul pârâtei se referă, în esență, la greșita dezlegare a problemei competenței de soluționare a acestei cauze, întemeiată pe dispozițiile Legii mărcilor nr. 84/1998, acestea vor fi examinate potrivit celor ce urmează. Din cercetarea probatoriilor aflate la dosarul cauzei se constată că acțiunea reclamanților având ca obiect obligația de a face și pretenții fundamentate pe drepturile de marcă, se întemeiază pe prevederile Legii mărcilor nr. 84/1998. Având în vedere dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. e) C. proc. civ., tribunalele judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de creație industrială și de proprietate industrială.

Pe de altă parte, este adevărat că prin Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească (art. 36) s-a prevăzut că în cadrul tribunalelor funcționează secții sau după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze de minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și în raport de natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii. Aceste dispoziții legale privind modul de administrare și desfășurare a activității de judecată în interiorul unui tribunal, nu vin în contradicție, sub aspectul stabilirii unor competențe speciale, cu prevederile art. 2 C. proc.

civ. menționate mai sus. În consecință, se constată că, Tribunalul Suceava a fost competent să soluționeze pricina de față în fond, situație în care nu se poate pune problema nulității acestei hotărâri, întrucât au fost respectate dispozițiile procedurale privind competența materială. Având în vedere cele de mai sus, recursurile reclamanților și ale pârâtei vor fi admise, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza aceleiași curți de apel pentru competentă soluționare a apelurilor declarate de ambele părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de reclamanții C.O.S.R. București, F.O.R. București și pârâta SC D.L. SA Floreni împotriva Deciziei nr. 19 din 28 ianuarie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios-administrativ și fiscal, pe care o casează și trimite cauza spre competentă soluționare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2008.