ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 560/2015

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

formulată, reclamanta SC R.M. SA, prin administrator special, a solicitat

anularea Deciziei nr. 130 din 26 martie 2013 emisă de C.N.A.

Prin

sentința civilă nr. 2928 din 3 octombrie 2013 Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea

formulată de reclamantă.

Împotriva

sentinței civile nr. 2928 din 3 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat

recurs reclamanta SC R.M. SA.

Recurenta

nu a formulat critici concrete privind nelegalitatea hotărârii instanței de

fond, reluând criticile formulate în cererea de chemare în judecată.

Examinând cauza și sentința

atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că

recursul este nul.

Pentru a ajunge la această

soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin.

(1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:

„(1) Cererea de

recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.

Articolul 487 alin.

(1) din Noul C. proc. civ. prevede că: „Recursul se va motiva prin însăși

cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5),

aplicabile și în recurs.”

Conform art. 489 alin.

(1) din Noul C. proc. civ.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în

termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).”

Având în vedere textele

legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde

motivele de nelegalitate pe care recurenta își întemeiază cererea.

De asemenea, dacă

motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea

acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de

casare din cele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ., această

nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Înalta Curte,

analizând cererea de recurs și susținerile recurentei, remarcă caracterul

nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze

nelegalitatea încheierii atacate.

Deoarece recurenta nu

s-a conformat exigențelor cerute de instanță, neindicând în cererea de recurs

vreunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 488 C. proc.

civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu,

într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege,

rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu

le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care

acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va

aplica sancțiunea nulității recursului.

Prin urmare, pentru

considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din Noul C.

proc. civ., se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamanta SC R.M. SA împotriva sentinței civile nr. 2928 din 3

octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 11 februarie 2015.