ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3760/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 11505/2013 din 26 septembrie 2013, Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța, a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe petenta Regia Autonomă Transport în Comun Constanța și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Fetești. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în cauză competența de soluționare a cererii se stabilește potrivit art. 31 și art. 32 din O.G.

nr. 2/2001, în funcție de instanța în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar fapta contravențională reținută în sarcina petentei a fost săvârșită pe raza localității Fetești. Prin sentința civilă nr. 1079 din 09 aprilie 2014, Judecătoria Fetești a admis excepția de necompetență teritorială invocată de instanță din oficiu; s-a declarat necompetentă în judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta Regia Autonomă Transport în Comun RA Constanța, împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București; în baza art. 132 C. proc. civ., rap. art. 10 1 din O.G.

nr. 15/2002, a declinat competența soluționării plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Constanța, jud. Constanța; a constatat existența unui conflict negativ de competență; a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție București pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Fetești a reținut că pentru stabilirea competenței în prezenta cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 referitoare la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul , având în vedere că plângerea contravențională a fost introdusă pe rolul instanței după data intrării în vigoare a noului C. proc.

civ., iar sediul petentei se află în aria de competență a Judecătoriei Constanța. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență reglementat de art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Judecătoria Fetești a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului. Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța. Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate: Prin procesul verbal de contravenție, întocmit la data de 15 mai 2012, de CESTRIN București, contravenientei Regia Autonomă Transport în comun R.A.

Constanța i s-a aplicat amenda de 1.750 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare B XXX aparținând petentei a circulat pe A2 km 144+100 m Fetești, jud. IL, la data de 20 aprilie 2012, orele 06:37, fără a deține rovinietă valabilă. În drept, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția, însă O.G. nr. 15/2002 stabilește o normă specială și derogatorie în ceea ce privește competența în materie contravențională. Astfel, potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în M. Of.

nr. 89/12.02.2013, ” Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul." Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a fost publicată în M. Of. nr. 89/12.02.2013, intrând în vigoare, conform art. 78 din Constituția României, republicată, la 3 zile de la această dată, respectiv la 15 februarie 2013, în textul ei neprevăzându-se o dată ulterioară.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul primei instanțe la data de 28 iunie 2013, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, fiind aplicabile dispozițiile acestei legi, respectiv dispozițiile derogatorii ale art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002. Regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură este cea înscrisă în dispozițiile art. 24, coroborate cu art. 25 alin. (2) C. proc. civ. Astfel, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare. De asemenea, art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, anterior citat, face referire la introducerea plângerii la judecătoria în circumscripția căreia domiciliază petentul.

Prin urmare, competența teritorială trebuie stabilită prin raportare la momentul sesizării instanței, relevanță având domiciliul petentei, care este în municipiul Constanța, str. I. nr. 8, județul Constanța, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Constanța . La stabilirea competenței, Înalta Curte are în vedere și dispozițiile H.G. nr. 337 din 09 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările și completările ulterioare. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta R.A.T.C. Constanța și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN în favoarea Judecătoriei Constanța. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2014.