ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3760/2014

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 11505/2013 din 26

septembrie 2013, Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței teritoriale

a Judecătoriei Constanța, a declinat competența de soluționare a cauzei, privind

pe petenta Regia Autonomă Transport în Comun Constanța și pe intimata Compania Națională

de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere

și Informatică - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Fetești.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța a reținut că în cauză competența de soluționare a cererii se stabilește

potrivit art. 31 și art. 32 din O.G. nr. 2/2001, în funcție de instanța în a cărei

circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar fapta contravențională reținută

în sarcina petentei a fost săvârșită pe raza localității Fetești.

Prin sentința civilă

nr. 1079 din 09 aprilie 2014, Judecătoria Fetești a admis excepția de necompetență

teritorială invocată de instanță din oficiu; s-a declarat necompetentă în judecarea

plângerii contravenționale formulată de petenta Regia Autonomă Transport în Comun

RA Constanța, împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale

din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București;

în baza art. 132 C. proc. civ., rap. art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, a

declinat competența soluționării plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei

Constanța, jud. Constanța; a constatat existența unui conflict negativ de competență;

a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență

și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție București pentru pronunțarea

regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel,

Judecătoria Fetești a reținut că pentru stabilirea competenței în prezenta cauză

sunt aplicabile prevederile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 referitoare

la

judecătoria

în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul

, având în vedere că plângerea

contravențională a fost introdusă pe rolul instanței după data intrării în vigoare

a noului C. proc. civ., iar sediul petentei se află în aria de competență a Judecătoriei

Constanța.

Constatându-se ivit conflictul

negativ de competență reglementat de art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Judecătoria

Fetești a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Înalta Curte de Casație

și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135

alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Constanța.

Pentru a adopta această

soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Prin procesul verbal de

contravenție, întocmit la data de 15 mai 2012, de CESTRIN București, contravenientei

Regia Autonomă Transport în comun R.A. Constanța i s-a aplicat amenda de 1.750

RON pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002,

reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare B XXX aparținând petentei a circulat

pe A2 km 144+100 m Fetești, jud. IL, la data de 20 aprilie 2012, orele 06:37, fără

a deține rovinietă valabilă.

În drept, potrivit

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită

contravenția, însă O.G. nr. 15/2002 stabilește o normă specială și derogatorie în

ceea ce privește competența în materie contravențională.

Astfel, potrivit art.

10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și

a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin

art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în M. Of. nr. 89/12.02.2013,

”

Prin

derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări

prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce

la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."

Legea nr. 2/2013 privind

unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea

punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a fost publicată

în M. Of. nr. 89/12.02.2013, intrând în vigoare, conform art. 78 din Constituția

României, republicată, la 3 zile de la această dată, respectiv la 15 februarie 2013,

în textul ei neprevăzându-se o dată ulterioară.

Așa cum rezultă din actele

dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul primei instanțe

la data de 28 iunie 2013, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, fiind aplicabile

dispozițiile acestei legi, respectiv dispozițiile derogatorii ale art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002.

Regula în materia aplicării

în timp a normelor de procedură este cea înscrisă în dispozițiile art. 24, coroborate

cu art. 25 alin. (2) C. proc. civ. Astfel, dispozițiile legii noi de procedură se

aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în

vigoare.

De asemenea, art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, anterior citat, face referire la introducerea plângerii

la judecătoria în circumscripția căreia domiciliază petentul.

Prin urmare, competența

teritorială trebuie stabilită prin raportare la momentul sesizării instanței, relevanță

având domiciliul petentei, care este în municipiul Constanța, str. I. nr. 8, județul

Constanța, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Constanța

.

La stabilirea competenței,

Înalta Curte are în vedere și dispozițiile H.G. nr. 337 din 09 iulie 1993 pentru

stabilirea

circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă

judecătorii, cu modificările și completările ulterioare.

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin.

(1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei,

în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta R.A.T.C. Constanța și pe intimata Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii

Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN în favoarea

Judecătoriei

Constanța.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 10 octombrie 2014.