- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 decembrie 2023
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Yevstifeyev împotriva Rusiei și alte 16 cereri
Traducere în română Auto
Publicat la 8 ianuarie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 226/18 Aleksey Borisovich YEVSTIFEYEV împotriva Rusiei și a altor 16 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 5 decembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la diverse presupuse încălcări ale drepturilor persoanelor LGBTI, cum ar fi sancțiunile pentru „promovarea homosexualității între minori”, presupusă nerespectare împotriva discursului homofob, perturbații evenimentelor LGBTI sau divulgarea informațiilor despre orientarea sexuală și alte date cu caracter personal pe rețelele sociale.
Autoritățile interne au respectat obligația de a răspunde în mod corespunzător la declarațiile discriminatorii și de a asigura respectarea „vieții private” ale reclamanților (a se vedea Nepomnyashchiy și alții c. Rusia , nr. 39954/09 și 3465/17, 30 mai 2023 și Behar și Gutman c. Bulgaria . , nr. 29335/13,16 februarie 2021? Reclamanții au avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Grupul 2: Condamnările reclamanților cu privire la o infracțiune administrativă sau blocarea site-urilor lor internet/site-uri web privind site-urile de rețea socială pentru „promovarea homosexualității între minori” au încălcat dreptul lor la libertate de expresie, în contravenție cu art. 10 din Convenție, luat singur sau coroborat cu art. 14 (a se vedea Bayev și alții c. Rusia , nos.
67667/09 și altele 2, 20 iunie 2017)? În cererea nr. 33277/21, reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva ei, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?
În special, lipsa unei părți judecătorești și rolul presupus de exces activ al instanței de judecată implică încălcări ale principiilor egalității armelor, a procedurii adversare și a imparțialității în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016)? În cererea nr. 46226/21, reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru reclamațiile sale din Convenția, conform articolului 13 din Convenția (a se vedea Engels c. Rusia , nr. 61919/16, §§ 41-44, 23 iunie 2020)? Grupul 3: Statul și-a îndeplinit datoria de a lua măsuri pozitive pentru a proteja exercitarea efectivă a reclamanților dreptului lor la libertatea de exprimare împotriva interferențelor de către persoanele private, astfel cum prevede art. 10 (a se vedea exemplul obligațiilor pozitive în temeiul articolului 10, Özgür Gündem c. Turcia , nr. 23144/93 , §§ 42-46, CEDO 2000 III și Khadija Ismayilova c. Azerbaidjan , nr. 65286/13 și 57270/14, §§ 158-66, 10 ianuarie 2019), luate singure sau coroborate cu art. 14 din Convenție?
În ceea ce privește cererile nr. 32678/18 și 17172/20, au existat încălcarea articolului 11 din Convenție, luată singur și coroborat cu art. 14, ca urmare a neprotejării dreptului reclamanților la libertatea de adunare pașnică și de a investiga acțiunile persoanelor private care au condus la întreruperea evenimentului organizat de asociația solicitantă (a se vedea Asociația ACCEPT și alții v. România , nr. 19237/16, §§ 138-47, 1 iunie 2021? În ceea ce privește reclamanții al doilea și al treilea în cererea nr. 32678/18, autoritățile au respectat obligația lor pozitivă în temeiul articolului 8 din Convenție, luate singur și coroborate cu art. 14, de a efectua o anchetă eficace asupra acuzațiilor reclamanților de hărțuire de către persoanele private motivate de ură împotriva homosexualilor (a se vedea Asociația ACCEPT și alții, citat mai sus, §§ 96-128)?
În ceea ce privește cererea nr. 17172/20, s-a constatat o încălcare a dreptului reclamanților la libertățile de exprimare și de adunare pașnică, în contravenție cu articolele 10 și 11 din Convenție luate singure sau coroborate cu art. 14, ca urmare a întreruperii întâlnirii reclamanților de către poliție (a se vedea mutatis mutandis Krupko și alții c. Rusia , nr. 26587/07, §§ 47-57, 26 iunie 2014)? Reclamanții în cererile nr. 32678/18, 17172/20 și 37556/22 au la dispoziție un remediu intern eficient pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? În ceea ce privește cererea nr. 30564/21, suspendarea activităților reclamantului pentru nerespectarea restricțiilor legate de COVID a dezvăluit o încălcare a articolului din Convenție?
Grupul 4: având în vedere publicarea datelor cu caracter personal ale reclamanților privind rețelele sociale – în special informațiile privind orientarea sexuală a acestora, precum și informațiile privind căsătoria lor cu același sex, adresa personală sau fotografia – au îndeplinit obligația lor pozitivă în temeiul articolului 8 din Convenție, luată singur și în conjuncție cu art. 14, pentru a asigura respectarea efectivă a dreptului reclamantului de a respecta viața privată în sfera relațiilor persoanelor fizice între ele (a se vedea Von Hannover c. Germania (n. 2) [GC], nr. 40660/08 și 60641/08, §§§§ 95-113, ECHR 2012)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția?
Grupul 5 Reclamanții au fost supuși la tratamente sau interferențe inumane sau degradante cu dreptul lor de a respecta viața lor privată, în încălcarea articolelor 3 și 8 din Convenție luate singure și coroborate cu art. 14 din Convenție, în timpul raidului poliției din 5 decembrie 2020? A fost eficace ancheta privind acuzațiile reclamanților de abuz fizic și verbal (a se vedea Aghdgomelashvili și Japaridze c. Georgia , nr. 7224/11, 8 octombrie 2020)? Au fost reclamanții privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție luate singur sau în conjuncție cu art. 14? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenția luată singur sau în conjuncție cu art. 14, ca urmare a întreruperii reuniunii reclamanților de către poliție (a se vedea, mutatis mutandis Krupko și alții, citate mai sus)?
Reclamanții au avut la dispoziție un remediu intern eficient pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția?
Apendice Lista cererilor Nr. de cerere nr. Denumirea cazului Lodged on Solicitant Anul de naștere Locație de Reședință/Incorporare Reprezentat de Grupul 1 – Incapacitatea de a proteja împotriva discursului homofob 226/18 Yevstifeev v. Russia 04/12/2017 Aleksay Borisovich YEVSTIGEEV 1991 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 232/18 Semenov v. Russia 04/12/2017 Aleksandr Andreyevich SEMENOV 1988 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 236/18 Miniakhmetov v. Rusia 04/12/2017 Ruslan Alfatovich MINIAKHMETOV 1986 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 2027/18 Grachev v. Rusia 04/12/2017 Daniil Sergeyevich GRACHEV 1993 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 2877/21 Babintseva v. Rusia 17/12/2020 Yuliya Viktorovna BABINTSEVA 1985 Regiunea Perm Maksim Vladimirovich OLENICHEV 22327/22 Petrov și Stimul v. Rusia 12/04/2022 Andrey Aleksandrovich PETROV 1984 Moscova LGBT Initiative Grupul Stimul ( Moscova Damir Ravilevich GAYNUTDINOV 32416/20 V.C.
c. Rusia 28/07/2020 V.C.
1984 Naberezhnye Chelny Aleksandr Nikolayevich BELIK 10. 33277/21 Gorshkova c. Rusia 14/06/2021 Vera Alekseyevna GORSHKOVA 2000 Yekaterinburg Anna Vitalievna PLYUSNINA 11. 46226/21 Sergeyev c. Rusia 07/09/2021 Aleksey Vladimirovich SERGEYEV 1979 St Petersburg Anton Igorevich RYZHOV Grupul 3 – Suspectul eșuat de a lua măsuri pozitive de protecție împotriva perturbațiilor evenimentelor LGBTI de persoane private 12. 32678/18 Side by Side International Film Festival și alții c. Rusia 29/06/2018 Side by Side International Film Festival (OOO Mezhdunarodnyy Kinofestival Bok o Bok) 2007 St Petersburg Andrey Aleksandrovich PETROV 1984 Omsk Gulnara Yuryevna SULTANOVA 1975 St Petersburg Anton Igorevich RYZHOV 13. 17172/20 Side by Side International Film Festival v. Russia 24/03/2020 Side by Side International Film Festival (OOO Mezhdunarody Kinofestival Bok o Bok) 2007 St Petersburg Galina Aleksandrovna IBRYANOVA 14. 30564/21 Side by Side International Film Festival v. Russia 24/05/2021 Side by Side International Film Festival (OOO Mezhdunarody Kinofestival Bok o Bok) 2007 St Petersburg Dmitriy Gennadyevich BARTENEV și Galina Aleksandrovna IBRYANOVA Grupul 4 – Informarea datelor cu caracter personal privind rețelele sociale 15. 8825/22 Bazhenov și Semkin v. Rusia 03/02/2022 Yevgeniy Igorevich BAZHENOV 1985 Moscova Aleksandr Aleksandrovich SECKIN 1984 Moscova Anton Igorevich RYZHOV 16.
19130/22 Lapov v. Russia 01/04/2022 Artem Yevgenyevich LAPOV 1988 Moscova Anton Igorevich RYZHOV Grupul 5 - Disrupția unui eveniment LGBTI de către poliție 17. 31712/21 Derrek și alții v. Rusia 28/05/2021 Aleksandr Mikhaylovich DERREK 1998 Yaroslavl Aleksey Nikolayevich NAZAROV 1978 St Petersburg Aleksey Vladimovich SERGEYEV 1979 St Petersburg Nikolay Anatolyevich SHCHERBAKOV 1996 Moscova Yaroslav Nikolayevich SIROTKIN 1991 Yaroslavl Alena Andreyevna YEROKH 1998 Yaroslavl Anton Igorevich RYZHOV
Published on 8 January 2024
THIRD SECTION
Application no. 226/18 Aleksey Borisovich YEVSTIFEYEV against Russia and 16 other applications (see list appended) communicated on 5 December 2023
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The applications concern various alleged violations of the rights of LGBTI people, such as sanctions for “promotion of homosexuality among minors”, alleged failure to protect against homophobic speech, disruptions of LGBTI events, or disclosure of information about sexual orientation and other personal data on social networks.
QUESTIONS TO THE PARTIES
Group 1: Did the domestic authorities comply with their obligation under Article 8, taken alone or in conjunction with Article 14, to respond adequately to discriminatory statements and to secure respect for the applicants’ “private life” (see Nepomnyashchiy and Others v. Russia , nos. 39954/09 and 3465/17, 30 May 2023, and Behar and Gutman v. Bulgaria , no. 29335/13,16 February 2021)? Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? Group 2:
Did the applicants’ convictions of an administrative offence or the blocking of their Internet sites/web pages on social networking sites for “promotion of homosexuality among minors” violate their right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention, taken alone or in conjunction with Article 14 (see Bayev and Others v. Russia , nos. 67667/09 and 2 others, 20 June 2017)?
In application no. 33277/21, did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against her, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the lack of a prosecuting party and the allegedly excessively active role of the trial court entail violations of the principles of the equality of arms, adversarial procedure and impartiality under Article 6 § 1 of the Convention (see Karelin v. Russia , no. 926/08, 20 September 2016)?
In application no. 46226/21, did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention (see Engels v. Russia , no. 61919/16, §§ 41-44, 23 June 2020)? Group 3: 1. Did the State comply with its duty to take positive measures to protect the effective exercise by the applicants of their right to freedom of expression against interference by private persons, as required by Article 10 (see, for examples of positive obligations under Article 10, Özgür Gündem v. Turkey , no. 23144/93, §§ 42-46, ECHR 2000 ‑ III , and Khadija Ismayilova v. Azerbaijan , nos. 65286/13 and 57270/14, §§ 158-66, 10 January 2019), taken alone or in conjunction with Article 14 of the Convention? 2. As regards applications nos. 32678/18 and 17172/20, was there a violation of Article 11 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 14, as a result of the authorities’ failure to protect the applicants’ right to freedom of peaceful assembly and to investigate the actions of private individuals that had led to the interruption of the event organised by the applicant association (see Association ACCEPT and Others v. Romania , no. 19237/16, §§ 138-47, 1 June 2021)? 3. As regards the second and third applicants in application no. 32678/18, did the authorities comply with their positive obligation under Article 8 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 14, to conduct an effective investigation into the applicants’ allegations of harassment by private individuals motivated by hatred against homosexuals (see Association ACCEPT and Others, cited above, §§ 96-128)?
As regards application no. 17172/20, has there been a violation of the applicants’ right to freedoms of expression and peaceful assembly, contrary to Articles 10 and 11 of the Convention taken alone or in conjunction with Article 14, as a result of the interruption of the applicants’ meeting by the police (see, mutatis mutandis , Krupko and Others v. Russia , no. 26587/07, §§ 47-57, 26 June 2014)?
Did the applicants in applications nos. 32678/18, 17172/20 and 37556/22 have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention?
As regards application no. 30564/21, did the suspension of the applicant’s activities for the failure to respect COVID-related restrictions disclose a violation of Article 10 of the Convention? Group 4: Having regard to the publication of the applicants’ personal data on social networks – in particular information about their sexual orientation, together with information about their same-sex marriage, personal address or photograph – did the domestic authorities discharge their positive obligation under Article 8 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 14, to ensure effective respect for the applicants’ right to respect for private life in the sphere of the relations of individuals between themselves (see Von Hannover v. Germany (no. 2) [GC], nos. 40660/08 and 60641/08, §§ 95-113, ECHR 2012)? Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? Group 5 : 1. Have the applicants been subjected to inhuman or degrading treatment or interference with their right to respect for their private lives, in breach of Articles 3 and 8 of the Convention taken alone and in conjunction with Article 14 of the Convention, during the police raid of 5 December 2020? Was the investigation into the applicants’ allegations of physical and verbal abuse effective (see Aghdgomelashvili and Japaridze v. Georgia , no. 7224/11, 8 October 2020)? 2. Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention taken alone or in conjunction with Article 14? 3. Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of peaceful assembly, contrary to Article 11 of the Convention taken alone or in conjunction with Article 14, as a result of the disruption of the applicants’ meeting by the police (see, mutatis mutandis , Krupko and Others, cited above)? 4. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? APPENDIX List of applications No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence/ Incorporation Represented by Group 1 – Alleged failure to protect against homophobic speech 1. 226/18 Yevstifeyev v. Russia 04/12/2017 Aleksey Borisovich YEVSTIFEYEV 1991 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 2. 232/18 Semenov v. Russia 04/12/2017 Aleksandr Andreyevich SEMENOV 1988 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 3. 236/18 Miniakhmetov v. Russia 04/12/2017 Ruslan Alfatovich MINIAKHMETOV 1986 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 4. 2027/18 Grachev v. Russia 04/12/2017 Daniil Sergeyevich GRACHEV 1993 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 5. 2877/21 Babintseva v. Russia 17/12/2020 Yuliya Viktorovna BABINTSEVA 1985 Perm Region Maksim Vladimirovich OLENICHEV 6. 22327/22 Petrov and Stimul v. Russia 12/04/2022 Andrey Aleksandrovich PETROV 1984 Moscow Moscow LGBT Initiative Group Stimul (Московская ЛГБТ-инициативная группа Стимул) 2015 Moscow Anton Igorevich RYZHOV Group 2 – Sanctions for “promotion of homosexuality among minors” 7. 25224/18 Romanova v. Russia 23/05/2018 Yevdokiya Pavlovna ROMANOVA 1990 Samara Maksim Vladimirovich OLENICHEV 8. 8156/20 Yedemskiy v. Russia 01/02/2020 Mikhail Anatolyevich YEDEMSKIY 1973 Moscow Damir Ravilevich GAYNUTDINOV 9. 32416/20 V.C. v. Russia 28/07/2020 V.C. 1984 Naberezhnye Chelny Aleksandr Nikolayevich BELIK 10. 33277/21 Gorshkova v. Russia 14/06/2021 Vera Alekseyevna GORSHKOVA 2000 Yekaterinburg Anna Vitalyevna PLYUSNINA 11. 46226/21 Sergeyev v. Russia 07/09/2021 Aleksey Vladimirovich SERGEYEV 1979 St Petersburg Anton Igorevich RYZHOV Group 3 – Alleged failure to take positive measures of protection against disruptions of LGBTI events by private individuals 12. 32678/18 Side by Side International Film Festival and Others v. Russia 29/06/2018 Side by Side International Film Festival (OOO Mezhdunarodnyy Kinofestival Bok o Bok) 2007 St Petersburg Andrey Aleksandrovich PETROV 1984 Omsk Gulnara Yuryevna SULTANOVA 1975 St Petersburg Anton Igorevich RYZHOV 13. 17172/20 Side by Side International Film Festival v. Russia 24/03/2020 Side by Side International Film Festival (OOO Mezhdunarodnyy Kinofestival Bok o Bok) 2007 St Petersburg Galina Aleksandrovna IBRYANOVA 14. 30564/21 Side by Side International Film Festival v. Russia 24/05/2021 Side by Side International Film Festival (OOO Mezhdunarodnyy Kinofestival Bok o Bok) 2007 St Petersburg Dmitriy Gennadyevich BARTENEV and Galina Aleksandrovna IBRYANOVA Group 4 –Disclosure of personal data on social networks 15. 8825/22 Bazhenov and Semkin v. Russia 03/02/2022 Yevgeniy Igorevich BAZHENOV 1985 Moscow Aleksandr Aleksandrovich SEMKIN 1984 Moscow Anton Igorevich RYZHOV 16. 19130/22 Lapov v. Russia 01/04/2022 Artem Yevgenyevich LAPOV 1988 Moscow Anton Igorevich RYZHOV Group 5 - Disruption of an LGBTI event by the police 17. 31712/21 Derrek and Others v. Russia 28/05/2021 Aleksandr Mikhaylovich DERREK 1998 Yaroslavl Aleksey Nikolayevich NAZAROV 1978 St Petersburg Aleksey Vladimirovich SERGEYEV 1979 St Petersburg Nikolay Anatolyevich SHCHERBAKOV 1996 Moscow Yaroslav Nikolayevich SIROTKIN 1991 Yaroslavl Alena Andreyevna YEROKH 1998 Yaroslavl Anton Igorevich RYZHOV