YEVSTIFEYEV v. RUSSIA and 16 other applications

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

05.12.2023

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

YEVSTIFEYEV v. RUSSIA and 16 other applications (CtEDO, 2023)

HUDOC · oficial

Publicat la 8 ianuarie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 226/18 Aleksey Borisovich YEVSTIFEYEV împotriva Rusiei și a altor 16 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 5 decembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la diverse presupuse încălcări ale drepturilor persoanelor LGBTI, cum ar fi sancțiunile pentru „promovarea homosexualității între minori”, presupusă nerespectare împotriva discursului homofob, perturbații evenimentelor LGBTI sau divulgarea informațiilor despre orientarea sexuală și alte date cu caracter personal pe rețelele sociale. Autoritățile interne au respectat obligația de a răspunde în mod corespunzător la declarațiile discriminatorii și de a asigura respectarea „vieții private” ale reclamanților (a se vedea Nepomnyashchiy și alții c. Rusia , nr. 39954/09 și 3465/17, 30 mai 2023 și Behar și Gutman c. Bulgaria . , nr. 29335/13,16 februarie 2021? Reclamanții au avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Grupul 2: Condamnările reclamanților cu privire la o infracțiune administrativă sau blocarea site-urilor lor internet/site-uri web privind site-urile de rețea socială pentru „promovarea homosexualității între minori” au încălcat dreptul lor la libertate de expresie, în contravenție cu art. 10 din Convenție, luat singur sau coroborat cu art. 14 (a se vedea Bayev și alții c. Rusia , nos. 67667/09 și altele 2, 20 iunie 2017)? În cererea nr. 33277/21, reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva ei, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, lipsa unei părți judecătorești și rolul presupus de exces activ al instanței de judecată implică încălcări ale principiilor egalității armelor, a procedurii adversare și a imparțialității în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016)? În cererea nr. 46226/21, reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru reclamațiile sale din Convenția, conform articolului 13 din Convenția (a se vedea Engels c. Rusia , nr. 61919/16, §§ 41-44, 23 iunie 2020)? Grupul 3: Statul și-a îndeplinit datoria de a lua măsuri pozitive pentru a proteja exercitarea efectivă a reclamanților dreptului lor la libertatea de exprimare împotriva interferențelor de către persoanele private, astfel cum prevede art. 10 (a se vedea exemplul obligațiilor pozitive în temeiul articolului 10, Özgür Gündem c. Turcia , nr. 23144/93 , §§ 42-46, CEDO 2000 III și Khadija Ismayilova c. Azerbaidjan , nr. 65286/13 și 57270/14, §§ 158-66, 10 ianuarie 2019), luate singure sau coroborate cu art. 14 din Convenție? În ceea ce privește cererile nr. 32678/18 și 17172/20, au existat încălcarea articolului 11 din Convenție, luată singur și coroborat cu art. 14, ca urmare a neprotejării dreptului reclamanților la libertatea de adunare pașnică și de a investiga acțiunile persoanelor private care au condus la întreruperea evenimentului organizat de asociația solicitantă (a se vedea Asociația ACCEPT și alții v. România , nr. 19237/16, §§ 138-47, 1 iunie 2021? În ceea ce privește reclamanții al doilea și al treilea în cererea nr. 32678/18, autoritățile au respectat obligația lor pozitivă în temeiul articolului 8 din Convenție, luate singur și coroborate cu art. 14, de a efectua o anchetă eficace asupra acuzațiilor reclamanților de hărțuire de către persoanele private motivate de ură împotriva homosexualilor (a se vedea Asociația ACCEPT și alții, citat mai sus, §§ 96-128)? În ceea ce privește cererea nr. 17172/20, s-a constatat o încălcare a dreptului reclamanților la libertățile de exprimare și de adunare pașnică, în contravenție cu articolele 10 și 11 din Convenție luate singure sau coroborate cu art. 14, ca urmare a întreruperii întâlnirii reclamanților de către poliție (a se vedea mutatis mutandis Krupko și alții c. Rusia , nr. 26587/07, §§ 47-57, 26 iunie 2014)? Reclamanții în cererile nr. 32678/18, 17172/20 și 37556/22 au la dispoziție un remediu intern eficient pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? În ceea ce privește cererea nr. 30564/21, suspendarea activităților reclamantului pentru nerespectarea restricțiilor legate de COVID a dezvăluit o încălcare a articolului din Convenție? Grupul 4: având în vedere publicarea datelor cu caracter personal ale reclamanților privind rețelele sociale – în special informațiile privind orientarea sexuală a acestora, precum și informațiile privind căsătoria lor cu același sex, adresa personală sau fotografia – au îndeplinit obligația lor pozitivă în temeiul articolului 8 din Convenție, luată singur și în conjuncție cu art. 14, pentru a asigura respectarea efectivă a dreptului reclamantului de a respecta viața privată în sfera relațiilor persoanelor fizice între ele (a se vedea Von Hannover c. Germania (n. 2) [GC], nr. 40660/08 și 60641/08, §§§§ 95-113, ECHR 2012)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Grupul 5 Reclamanții au fost supuși la tratamente sau interferențe inumane sau degradante cu dreptul lor de a respecta viața lor privată, în încălcarea articolelor 3 și 8 din Convenție luate singure și coroborate cu art. 14 din Convenție, în timpul raidului poliției din 5 decembrie 2020? A fost eficace ancheta privind acuzațiile reclamanților de abuz fizic și verbal (a se vedea Aghdgomelashvili și Japaridze c. Georgia , nr. 7224/11, 8 octombrie 2020)? Au fost reclamanții privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție luate singur sau în conjuncție cu art. 14? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenția luată singur sau în conjuncție cu art. 14, ca urmare a întreruperii reuniunii reclamanților de către poliție (a se vedea, mutatis mutandis Krupko și alții, citate mai sus)? Reclamanții au avut la dispoziție un remediu intern eficient pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Apendice Lista cererilor Nr. de cerere nr. Denumirea cazului Lodged on Solicitant Anul de naștere Locație de Reședință/Incorporare Reprezentat de Grupul 1 – Incapacitatea de a proteja împotriva discursului homofob 226/18 Yevstifeev v. Russia 04/12/2017 Aleksay Borisovich YEVSTIGEEV 1991 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 232/18 Semenov v. Russia 04/12/2017 Aleksandr Andreyevich SEMENOV 1988 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 236/18 Miniakhmetov v. Rusia 04/12/2017 Ruslan Alfatovich MINIAKHMETOV 1986 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 2027/18 Grachev v. Rusia 04/12/2017 Daniil Sergeyevich GRACHEV 1993 St Petersburg Kseniya Andreyevna MIKHAYLOVA 2877/21 Babintseva v. Rusia 17/12/2020 Yuliya Viktorovna BABINTSEVA 1985 Regiunea Perm Maksim Vladimirovich OLENICHEV 22327/22 Petrov și Stimul v. Rusia 12/04/2022 Andrey Aleksandrovich PETROV 1984 Moscova LGBT Initiative Grupul Stimul ( Moscova Damir Ravilevich GAYNUTDINOV 32416/20 V.C. c. Rusia 28/07/2020 V.C. 1984 Naberezhnye Chelny Aleksandr Nikolayevich BELIK 10. 33277/21 Gorshkova c. Rusia 14/06/2021 Vera Alekseyevna GORSHKOVA 2000 Yekaterinburg Anna Vitalievna PLYUSNINA 11. 46226/21 Sergeyev c. Rusia 07/09/2021 Aleksey Vladimirovich SERGEYEV 1979 St Petersburg Anton Igorevich RYZHOV Grupul 3 – Suspectul eșuat de a lua măsuri pozitive de protecție împotriva perturbațiilor evenimentelor LGBTI de persoane private 12. 32678/18 Side by Side International Film Festival și alții c. Rusia 29/06/2018 Side by Side International Film Festival (OOO Mezhdunarodnyy Kinofestival Bok o Bok) 2007 St Petersburg Andrey Aleksandrovich PETROV 1984 Omsk Gulnara Yuryevna SULTANOVA 1975 St Petersburg Anton Igorevich RYZHOV 13. 17172/20 Side by Side International Film Festival v. Russia 24/03/2020 Side by Side International Film Festival (OOO Mezhdunarody Kinofestival Bok o Bok) 2007 St Petersburg Galina Aleksandrovna IBRYANOVA 14. 30564/21 Side by Side International Film Festival v. Russia 24/05/2021 Side by Side International Film Festival (OOO Mezhdunarody Kinofestival Bok o Bok) 2007 St Petersburg Dmitriy Gennadyevich BARTENEV și Galina Aleksandrovna IBRYANOVA Grupul 4 – Informarea datelor cu caracter personal privind rețelele sociale 15. 8825/22 Bazhenov și Semkin v. Rusia 03/02/2022 Yevgeniy Igorevich BAZHENOV 1985 Moscova Aleksandr Aleksandrovich SECKIN 1984 Moscova Anton Igorevich RYZHOV 16. 19130/22 Lapov v. Russia 01/04/2022 Artem Yevgenyevich LAPOV 1988 Moscova Anton Igorevich RYZHOV Grupul 5 - Disrupția unui eveniment LGBTI de către poliție 17. 31712/21 Derrek și alții v. Rusia 28/05/2021 Aleksandr Mikhaylovich DERREK 1998 Yaroslavl Aleksey Nikolayevich NAZAROV 1978 St Petersburg Aleksey Vladimovich SERGEYEV 1979 St Petersburg Nikolay Anatolyevich SHCHERBAKOV 1996 Moscova Yaroslav Nikolayevich SIROTKIN 1991 Yaroslavl Alena Andreyevna YEROKH 1998 Yaroslavl Anton Igorevich RYZHOV