ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3739/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 1616/2014 a Tribunalului Specializat Cluj a fost declinată

competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea SC L.P. SRL în

contradictoriu cu debitoarea SC H.H.G.H. SRL având ca obiect emiterea

ordonanței de plată pentru suma de 558.960,80 lei reprezentând debit neachitat

- contravaloarea lucrări de construcții executate și materiale furnizate de

către creditoarea în beneficiul societății debitoare, în favoarea Tribunalului

Bihor, instanța apreciind în esență că nu există nici o normă de procedură care

să prevadă că litigiile dintre profesioniști se soluționează de Tribunalul

Specializat, iar profesioniștii nu pot fi asimilați comercianților, drept

pentru care a admis excepția necompetenței materiale și a declinat soluționarea

cauzei Tribunalului Bihor, întrucât este instanța de la domiciliul debitoarei.

Prin sentința comercială nr. 7619/Com din 7 octombrie

2014 Tribunalul Bihor, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

a fost admisă excepția de necompetență teritorială invocată de creditoarea SC

L.P. SRL și a fost declinată competența de soluționare a cererii pentru

emiterea ordonanței de plată, în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

În baza art. 133 alin. (2) și art. 134 Noul C. proc.

civ., constatându-se conflict negativ de competență, a fost suspendată din

oficiu judecarea cauzei și dispusă trimiterea dosarului la Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția ll-a civilă, în vederea soluționării conflictului

negativ de competență.

În motivare s-a reținut că, în aplicarea prevederilor art. 228

din Legea nr. 71/2011, C.S.M. a adoptat Hotărârea nr. 654 din 31 august 2011

prin care, între altele, a dispus reorganizarea ca tribunale specializate a

Tribunalelor Comerciale Argeș, Cluj și Mureș, avându-se în vedere încărcătura

jurisdicțională a celor trei foste tribunale comerciale, criteriul cantitativ,

rezultat din observarea numărului de dosare înregistrate pe rolul lor, fiind

decisiv.

Or, încărcătura avută în vedere era cea rezultată din

competența atribuită celor trei tribunale potrivit dispozițiilor legale

anterioare Legii nr. 71/2011 și Noului C. civ., ceea ce trimite la concluzia că

nu s-a avut în intenție ca sub guvernământul Noului C. civ., atribuțiile

jurisdicționale ale acestora să cunoască o diminuare.

Pentru determinarea întregii competențe materiale a

tribunalelor specializate trebuie avute în vedere inclusiv normele de

competență de drept comun, cuprinse în C. proc. civ., cu observarea

particularităților activității jurisdicționale a tribunalelor specializate,

particularități rezultate din specificul competenței lor materiale anterioare

intrării în vigoare a Noului C. civ. Este evident că transformarea fostelor

tribunale comerciale în tribunale specializate implică o continuitate cu

privire la tipurile de cauze care intră în competența lor, aceasta fiind

rațiunea care justifică, în sensul Hotărârii nr. 654/2011 a C.S.M., atât

mențiunea lor ca instanțe de sine stătătoare, cât și a schemelor de personal ce

le-au fost alocate.

În cazul de față, raportul juridic stabilit între creditoarea

SC L.P. SRL și debitoarea SC H.H.G.H. SRL era calificat, anterior actualului C.

civ., ca fiind de natură comercială, el atrăgând, prin urmare competența

Tribunalului Specializat Cluj.

Creditoarea cu sediul în Cluj-Napoca a formulat

prezenta cerere de ordonanță de plată și a înregistrat-o la Tribunalul

Specializat Cluj tocmai în considerarea calității de profesionist atât al ei

cât și al societății debitoare precum și a faptului că în prezenta cauză, competența

teritorială este alternativă, conform prevederilor art. 113 C. proc. civ., iar

creditoarea are dreptul conferit de prevederile art. 116 C. proc. civ., să

aleagă între instanțele deopotrivă competente (în cazul de față instanța de la

sediul creditorului sau de la sediul societății debitoare).

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea conflictului

negativ de competență, analizând actele și lucrările dosarului, constată

următoarele:

Potrivit art. 133 alin. (2) din C. proc. civ., există

conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat

reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text, în

vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că cele

două instanțe - Tribunalul Specializat Cluj și Tribunalul Bihor - s-au

declarat, deopotrivă, necompetente, prin hotărâri irevocabile, că declinările

de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și că, cel puțin una

dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cauza, prin urmare

există conflict negativ de competență.

În soluționarea conflictului, Înalta Curte va avea în vedere

dispozițiile speciale ale art. 1015 Noul C. proc. civ. care reglementează

faptul că instanța competentă în materia ordonanței de plată este instanța

competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.

Conform art. 107 Noul C. proc. civ. cererea de chemare în

judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își

are sediul pârâtul, aceasta constituind regula în determinarea instanței

competente teritorial și care are aplicabilitate în toate situațiile în care nu

se prevede altfel.

Ca atare, în cauză, în lipsa incidenței unor dispoziții

speciale contrare, competența teritorială a instanței se determină prin raportare

la domiciliul pârâtului, acesta aflându-se în județul Bihor.

Față de dispozițiile legale mai sus - arătate, Înalta Curte

constată că, în speță, raportat la valoarea litigiului și ținând seama de

domiciliul pârâtului, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului

Bihor și, în considerarea prevederilor art. 130 alin. (3) Noul C. proc. civ.,

urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei

instanțe.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C

I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Bihor.

Definitivă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 25 noiembrie

2015.