ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3737/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 215 din 15 mai 2014 pronunțată în Dosarul nr. 261/219/2014, Judecătoria Dej a declinat competența de soluționare a cererii formulate de către reclamanta SC A.L.V.R. SRL în contradictoriu cu pârâtele .A. și V.D., în favoarea Judecătoriei lași. Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Dej a arătat că în cauză sunt incidente prevederile art. 126 alin. (1) C. proc. civ.

(conform cărora părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă) raportat la art. 12 pct. 1 din contractul de închiriere din 17 aprilie 2013 prin care a fost stabilită, în favoarea Judecătoriei lași, competența de soluționare a eventualelor litigii dintre părți. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei lași la data de 3 iulie 2014 sub nr. 24282/245/2014. Instanța a invocat din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei lași, pe care, analizând-o cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., a apreciat-o ca întemeiată pentru următoarele considerente: Reclamanta SC A.L.V.R. SRL, în calitate de locator și pârâta M.A., în calitate de locatară, au încheiat contractul de închiriere din 17 aprilie 2013, având ca obiect echipamentul medical denumit concentrator de oxigen, în schimbul chiriei stabilite prin art. 4.2 din contract. Pârâta V.D. a semnat contractul în calitate de fidejusor, renunțând la beneficiul de discuțiune și obligându-se în solidar cu pârâta (art. 11.5 din contract). Prin art. 12.1 din convenție s-a stabilit că litigiile de orice natură decurgând din executarea contractului se soluționează de către părți, pe cale amiabilă. în cazuri excepționale, când litigiile nu se pot soluționa pe cale amiabilă, rezolvarea lor revine instanțelor judecătorești de la locul executării obligației de plată, respectiv municipiul lași.

Instanța a apreciat că, în cauză, sunt aplicabile prevederile art. 121 C. proc. civ., conform cărora cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la domiciliul consumatorului. Instanța a constatat că părțile nu au încheiat o convenție de alegere a instanței competente după nașterea dreptului la despăgubire, ci anterior, prin contract, astfel încât prevederile art. 12.1 din acest contract nu pot fi reținute. Constatând ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Dej și Judecătoria lași, instanța a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict, în vederea soluționării conflictului negativ de competență, precum și suspendarea judecării cauzei având ca obiect cerere valoarea redusă și părți pe reclamanta SC A.L.V.R.

SRL și pârâții M.A. și V.D. până la soluționarea conflictului negativ de competență. Înalta Curte, sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Potrivit art. 133 alin. (2) din C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces. Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text, în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că cele două instanțe - Judecătoria Dej și Judecătoria lași- s-au declarat, deopotrivă, necompetente, prin hotărâri irevocabile, că declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și că, cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cauza, prin urmare există conflict negativ de competență.

Obiectul cauzei este reprezentat de pretenții izvorâte din contractul de închiriere al unui echipament medical încheiat de părți. Conform art. 12.1 din convenția încheiată de părți, s-a stabilit că litigiile de orice natură decurgând din executarea contractului se soluționează de către părți, pe cale amiabilă. în cazuri excepționale, când litigiile nu se pot soluționa pe cale amiabilă, rezolvarea lor revine instanțelor judecătorești de la locul executării obligației de plată, respectiv Municipiul lași. Prin art. 113 alin. (3) C. proc. civ. este prevăzută competența teritorială alternativă respectiv instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezolutiunea sau rezilierea unui contract.

Conform art. 126 alin. (1) părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă. în temeiul acestui articol prin art. 12 pct. 1 din contractul de închiriere din 17 aprilie 2013, părțile au stabilit competența de soluționare a eventualelor litigii dintre părți în favoarea Judecătoriei lași. Ca atare, în cauză, în baza prevederilor legale invocate și a convenției părților, competența teritorială a instanței se determină prin raportare la locul executării obligației de plată și anume Municipiul lași, ceea ce atrage competența teritorială a Judecătoriei lași.

Față de dispozițiile legale mai sus - arătate, Înalta Curte constată că, în speță, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei lași și, în considerarea prevederilor art. 126 alin. (1) Noul C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei lași. Definitivă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.