ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 764/2014

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 126 din 01 august 2013, pronunțată de Tribunalul Călărași, secția penală, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. anterior și art. 74 -76 C. pen. anterior, a fost condamnat inculpatul S.R.C. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. anterior și art. 74-76 C. pen. anterior, a fost condamnat inculpatul C.F.

la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior. În baza art. 86 1 , art. 86 2 C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate sub supraveghere, pe o durată de 7 ani, ce constituie termen de încercare, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii. S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. anterior referitoare la revocarea suspendării executării sub supraveghere. În baza art. 86 3 alin. (1) și (2) C. pen.

anterior, pe durata termenului de încercare, au fost obligați inculpații: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență; - să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare; - să se supună măsurilor de tratament sau îngrijire, în scopul dezintoxicării. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului S.R.C. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 55/u.p. din 15 iunie 2013 emis de Tribunalul Călărași, dacă nu este arestat în altă cauză și, în baza art. 88 C. pen. anterior, s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive, de la 14 iunie 2013 la zi. A fost dispusă punerea de îndată în libertate a inculpatului C.F. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 56/u.p. din 15 iunie 2013 emis de Tribunalul Călărași, dacă nu este arestat în altă cauză și, în baza art. 88 C. pen. anterior, s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive, de la 14 iunie 2013 lăzi.

În baza art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantității de droguri rămase în urma efectuării analizelor de laborator - în vederea distrugerii, aflate la Camera de corpuri delicte a I.P.J., conform dovezii de predare din 27 iunie 2013. În baza art. 191 C. proc. pen. anterior, inculpatul S.R.C. a fost obligat la plata sumei de 1200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 600 lei reprezintă onorariu apărător oficiu în faza de urmărire penală și judecată, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, iar inculpatul C.F. a fost obligat la plata sumei de 900 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt: În perioada mai - iunie 2013, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul S.R.C.

a comercializat către diferite persoane din județul Călărași droguri de risc - cannabis. Astfel, la datele de 15 mai 2013, 5 iunie 2013 și 6 iunie 2013, organele de anchetă, prin intermediul investigatorului sub acoperire D.C. și al colaboratorului sub acoperire I.V., au efectuat cumpărări supravegheate de la inculpatul S.R., procurându-se trei doze de droguri, în schimbul sumei de 60 de lei doza. în urma analizelor de laborator, a rezultat că substanțele comercializate sunt cannabis, în fragmentele vegetale fiind pusă în evidență substanța cannabis, drog de risc, enumerat în tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. La data de 15 mai 2013, colaboratorul sub acoperire I.V. și investigatorul sub acoperire D.C.

s-au deplasat în zona Parcului „S.A." din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire I.V. s-a întâlnit cu inculpatul S.R., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică audio-video. Cu această ocazie, inculpatul S.R. i-a înmânat lui I.V. o doză formată din fragmente vegetale, primind în schimb suma de 60 de lei. Despre activitățile desfășurate cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verb al din data de 15 mai 2013, împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu ambiental și planșa foto aferentă. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 28 mai 2013 al I.G.P.R - Laboratorul Central de analize și profil al drogurilor, a rezultat că proba înaintată în urma cumpărării autorizate din 15 mai 2013 conține 0,64 gr cannabis, în probă fiind pusă în evidență substanța delta 9 - T.H.C.

-, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. La data de 15 iunie 2013, colaboratorul sub acoperire I.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona SC P. SA din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire I.V. s-a întâlnit cu inculpatul S.R., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică audio-video. Cu această ocazie, inculpatul S.R. i-a înmânat lui I.V. o doză formată din fragmente vegetale, primind în schimb suma de 60 de lei. Despre activitățile desfășurate cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verbal din data de 5 iunie 2013, împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu ambiental și planșa foto aferentă.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 12 iunie 2013 al I.G.P.R - Laboratorul Central de analize și profil al drogurilor, a rezultat că proba înaintată în urma cumpărării autorizate din 5 iunie 2013 conține 0,35 gr cannabis, în probă fiind pusă în evidență substanța delta 9 – T.H.C. -, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. La data de 6 iunie 2013, colaboratorul sub acoperire I.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona Orizont din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire I.V. s-a întâlnit cu inculpatul S.R., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică audio-video. Cu această ocazie, inculpatul S.R.

i-a înmânat lui I.V. o doză formată din fragmente vegetale, primind în schimb suma de 60 de lei. Despre activitățile desfășurate cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verbal din data de 6 iunie 2013, împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu ambiental și planșa foto aferentă. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 13 iunie 2013 al I.G.P.R - L.C.A.P.D., a rezultat că proba înaintată în urma cumpărării autorizate din 6 iunie 2013, conține 0,50 gr cannabis, în probă fiind pusă în evidență substanța delta 9 - T.H.C. -, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În urma percheziției domiciliare efectuate în data de 14 iunie 2013 la locuința inculpatului S.R.C., s-au ridicat patru pliculețe conținând fragmente vegetale, din care, în urma testelor de laborator, s-a dovedit faptul că proba nr. 2 este constituită din 0,34 gr cannabis în amestec cu tutun, iar proba nr. 4 este constituită din 0,06 gr a P.V.P. în amestec cu benzocaină. Substanța a P.V.P. este substanță cu efect psihoactiv (etnobotanice). Tribunalul a mai reținut că, în perioada mai - iunie 2013, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul C.F. a comercializat către diferiți consumatori de pe raza municipiului Călărași produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, denumite generic etnobotanice, ce constituie infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse psihoactive.

La datele de 21 mai 2013, 29 mai 2013 și 6 iunie 2013, organele de anchetă, prin intermediul investigatorului sub acoperire D.C. și a colaboratorului sub acoperire I.V., au efectuat cumpărări supravegheate de etnobotanice de la inculpatul C.F., în urma analizelor de laborator, substanțele comercializate dovedindu-se a fi susceptibile să aibă efecte psihoactive. De asemenea, în data de 14 iunie 2013, inculpatul a fost prins în flagrant în timp ce ridica un colet de 25,28 gr de substanță pulverulentă, care, în urma testelor de laborator, s-a dovedit a fi tot substanță cu efecte psihoactive (etnobotanice). La data de 21 mai 2013, colaboratorul sub acoperire I.V. și investigatorul sub acoperire D.C.

s-au deplasat în zona „2 M." din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire I.V. s-a întâlnit cu inculpatul C.F., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică audio-video. Cu această ocazie, inculpatul C.F. i-a înmânat lui I.V. două doze formate din fragmente vegetale, primind în schimb suma de 60 de lei. Despre activitățile desfășurate cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verb al din data de 21 mai 2013, împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu ambiental și planșa foto aferentă. Din raportul de constatare tehnico-științifică din data de 28 mai 2013 al I.G.P.R - Laboratorul Central de analize și profil al drogurilor, a rezultat că proba înaintată, obținută în urma cumpărării autorizate din 21 mai 2013, conține 0,70 gr fragmente vegetale, probă în care a fost pusă în evidență substanța JWH - 122, care face parte din clasa Kannabinoizilor reprezentând, conform Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

„substanță psihoactivă nouă". La data de 29 mai 2013, colaboratorul sub acoperire l.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona „2 M." din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire l.V. s-a întâlnit cu inculpatul C.F., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică audio-video. Cu această ocazie, inculpatul C.F. i-a înmânat lui lonescu Vasile o doză formată din fragmente vegetale, primind în schimb suma de 30 de lei, precum și două doze formate dintr-o substanță pulverulentă de culoare bej, primind în schimb suma de 40 lei/doză. Despre activitățile desfășurate cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verbal din data de 29 mai 2013, împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu ambiental și planșa foto aferentă.

Din raportul de constatare tehnico-științifică înaintate, obținute în urma cumpărării autorizate din 29 mai 2013, conțin 0,28 gr substanță pulverulentă aflată în două punguțe plastic etichetate „Charge" (proba nr. 1) și 0,74 gr fragmente vegetale (proba nr. 2). În proba nr. 1 s-a pus în evidență benzocaină și a P.V.P., iar în proba nr. 2, JWH - 122 și vitamina E. JWH - 122 face parte din clasa Cannabinnoizilor sintetici, iar a P.V.P. face parte din clasa Catinone sintetice. Ambele substanțe sunt, conform Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului Uniunii Europene, substanțe psihoactive noi. La data de 6 iunie 2013, colaboratorul sub acoperire l.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona „M.V." din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire l.V.

s-a întâlnit cu inculpatul C.F., întâlnire supravegheată de organele de anchetă. Cu această ocazie, inculpatul C.F. i-a înmânat lui lonescu Vasile o doză formată din fragmente vegetale, primind în schimb suma de 30 de lei. Despre activitățile desfășurate cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verbal din data de 6 iunie 2013. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 13 iunie 2013 al I.G.P.R - L.C.A.P.D., a rezultat că proba înaintată, obținută în urma cumpărării autorizate din 6 iunie 2013, conține 0,39 gr fragmente vegetale, probă în care a fost pusă în evidență substanța, care face parte din clasa K. sintetici reprezentând, conform Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E., „substanță psihoactivă nouă". În urma discuțiilor telefonice purtate de către inculpat cu un distribuitor neidentificat de etnobotanice din municipiul București, s-a stabilit faptul că, în data de 14 iunie 2013, inculpatul C.F.

urma să primească un colet conținând astfel de produse. În aceste condiții, inculpatul C.F. a fost prins în flagrant de organele de anchetă în timp ce ridica coletul suspect de la sediul SC F.C.E. SRL, în greutate de 25,28 de grame de substanță pulverulentă, care, în urma testelor de laborator, s-a dovedit a fi substanțe cu efecte psihoactive etnobotanice, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 25 iunie 2013 al I.G.P.R - Laboratorul central de analize si profil al drogurilor. Prima instanță a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu mărturisirile inculpaților, judecata având loc conform procedurii reglementate de art. 320 1 C. proc. pen.

anterior. La individualizarea pedepselor aplicate celor doi inculpați, tribunalul a avut în vedere vârsta, faptul că nu au antecedente penale, natura infracțiunilor săvârșite, modalitatea de săvârșire a acestora, gradul ridicat de pericol social al faptelor, poziția sinceră de recunoaștere și de regret, concluziile rapoartelor de evaluare întocmite de Serviciul de Probațiune Călărași, precum și dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. anterior. La stabilirea modalității de executare a sancțiunii, s-a ținut seama de circumstanțele personale favorabile ale inculpaților, care se află la primul conflict cu legea penală, se bucură de susținerea familiilor și a membrilor comunității din care fac parte și au o familie organizată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Călărași respectiv inculpații S.R.C. și C.F. Critica parchetului a vizat individualizarea pedepselor aplicate inculpaților și a modalității de executare, solicitându-se înlăturarea circumstanțelor atenuante, majorarea pedepselor și executarea acestora în regim de detenție. Inculpații S.R.C. și C.F. au solicitat reducerea pedepselor, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, C.F. considerând că se impune suspendarea condiționată a executării, conform art. 81 C. pen. anterior, iar S.R.C., reducerea termenului de încercare.

Prin Decizia penală nr. 279/A din 9 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Călărași împotriva sentinței penale nr. 126 din 01 august 2013 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția penală. A fost desființată, în parte, sentința penală apelată și, în rejudecare, au fost înlăturate circumstanțele atenuante reținute în beneficiul inculpaților S.R.C. și C.F. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate. Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații S.R.C. și C.F. A fost obligat inculpatul C.F. la plata sumei de 275 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul parțial al avocatului din oficiu, în sumă de 75 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției, iar inculpatul S.R.C.

la plata sumei de 200 lei, cu același titlu. Instanța de apel, verificând sentința atacată, în raport cu motivele invocate de apelanți, dar și din oficiu cu privire la toate celelalte aspecte de fapt și de drept deduse judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen. anterior, a constatat că prima instanță a reținut în mod corect că acuzarea a făcut pe deplin dovada situației de fapt expuse în actul de sesizare, din materialul probator administrat în cauză rezultând indubitabil că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată. Având în vedere natura și gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care au fost comise, starea de insecuritate creată pentru populație prin punerea în circulație de droguri de risc, recrudescența deosebită a acestui gen de infracțiuni, instanța de apel a înlăturat circumstanțele atenuante reținute în beneficiul inculpaților.

Evaluând coroborat aspectele reținute în detrimentul și în beneficiul inculpaților, instanța de apel a apreciat, însă, că nu se impune majorarea pedepselor aplicate și că este preferabilă exercitarea supravegherii acestora pe un timp mai îndelungat, în stare de libertate, suspendarea executării, în condițiile art. 86 1 - 86 3 C. pen. anterior, fiind suficientă pentru atenționarea și responsabilizarea inculpaților, în scopul evitării săvârșirii unor noi infracțiuni. Împotriva deciziei penale anterior menționate, în termen legal, a declarat recurs inculpatul S.R.C., solicitând admiterea căii de atac, casarea deciziei penale atacate și stabilirea unei pedepse orientate sub minimul special, prin reținerea circumstanțelor atenuante avute în vedere de către instanța de fond și, de asemenea, aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 5 C. pen.

În susținerea recursului, a fost invocat cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen. anterior. Concluziile formulate de apărătorul recurentului inculpat și de reprezentantul parchetului au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, urmând a nu mai fi reluate. Prealabil, Înalta Curte reține că, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi, rămân în competența aceleiași instanțe și se judecă potrivit dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs.

Astfel, examinând recursul prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu cauza, conform art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen. anterior, Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente: Cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen. anterior poate fi invocat atunci când se constată că hotărârile pronunțate în cauză sunt contrare legii sau că instanțele au făcut o greșită aplicare a legii. În ambele ipoteze, legiuitorul are în vedere o eroare de drept și nu una de fapt, ultima putând fi invocată doar în calea de atac a apelului, când instanța de control judiciar are obligația de a examina cauza, dedusă judecății sub toate aspectele de fapt și de drept.

Prin hotărâre „contrară legii" se înțelege acea hotărâre prin care instanța dă o dispoziție interzisă de lege ori omite să se pronunțe cu privire la o dispoziție la care legea o obligă în mod imperativ. A doua variantă a acestui caz de casare - prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii - se referă la toate celelalte situații în care instanța a comis o eroare de drept, în afara celor limitativ prevăzute de art. 385 9 C. proc. pen. anterior și are în vedere dispozițiile legale care privesc infracțiunea, pedeapsa și răspunderea penală. Examinând criticile formulate de recurentul inculpat, Înalta Curte constată că acestea nu privesc o eroare gravă de drept, ci una de fapt, care nu mai poate fi supusă cenzurii instanței de recurs.

Din actele cauzei, rezultă că inculpatul S.R.C. a fost judecat în procedura simplificată, recunoscând infracțiunea de trafic de droguri, astfel cum procurorul a descris-o în actul de trimitere în judecată. Solicitarea recurentului inculpat, în sensul reținerii în favoarea sa a circumstanțelor atenuante avute în vedere de instanța de fond, cu consecința reducerii pedepsei, nu poate fi primită, neputând fi circumscrisă unei critici de natură a conduce la reformarea hotărârii pronunțate de instanța de apel. Examinând motivele de recurs invocate de inculpat și prin prisma dispozițiilor art. 5 C. pen., înalta Curte reține următoarele: Potrivit textului, „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă". În ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea căreia inculpatul S.R.C.

a fost trimis în judecată și condamnat în prezenta cauză, în procedura simplificată, se prevedea, anterior modificărilor survenite prin art. 81 pct. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi. După intrarea în vigoare a Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, infracțiunea menționată este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi. Deși limitele de pedeapsă minime și maxime prevăzute pentru infracțiunea comisă de recurentul inculpat sunt mai reduse, durata maximă a pedepsei complementare fiind, de asemenea, redusă prin intrarea în vigoare a noului C. pen., la 5 ani, se constată că, în cauză, este mai favorabilă legea veche, în sarcina inculpatului fiind stabilită o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, conform art. 86 1 C. pen.

anterior, dispoziții care sunt mai favorabile în raport cu interdicțiile impuse pe durata termenului de încercare pe legea nouă. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. anterior, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul cuvenit pentru apărarea din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.R.C. împotriva Deciziei penale nr. 279/A din 9 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2014.