ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 764/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 764/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 126 din 01

august 2013, pronunțată de Tribunalul Călărași, secția penală, în baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art.

320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior și art. 74 -76 C. pen.

anterior, a fost condamnat inculpatul S.R.C. la 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

anterior.

În baza art. 16

alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

anterior, art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior și art. 74-76 C.

pen. anterior, a fost condamnat inculpatul C.F. la 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen. anterior.

În baza art. 86

1

,

art. 86

2

C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării

pedepselor aplicate sub supraveghere, pe o durată de 7 ani, ce constituie

termen de încercare, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

S-a atras

atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. anterior

referitoare la revocarea suspendării executării sub supraveghere.

În baza art.

86

3

alin. (1) și (2) C. pen. anterior, pe durata termenului de

încercare, au fost obligați inculpații:

-

să se prezinte, la datele fixate, la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași;

-

să anunțe, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-

să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă;

-

să comunice informații de natură a

putea fi controlate mijloacele lor de existență;

-

să desfășoare o activitate sau să

urmeze un curs de învățământ ori de calificare;

-

să se supună măsurilor de tratament

sau îngrijire, în scopul dezintoxicării.

În temeiul

art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării

pedepselor accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării condiționate a

executării pedepsei.

S-a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului S.R.C. de sub puterea

mandatului de arestare preventivă nr. 55/u.p. din 15 iunie 2013 emis de

Tribunalul Călărași, dacă nu este arestat în altă cauză și, în baza art. 88 C.

pen. anterior, s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și a arestării

preventive, de la 14 iunie 2013 la zi.

A fost

dispusă punerea de îndată în libertate a inculpatului C.F. de sub puterea

mandatului de arestare preventivă nr. 56/u.p. din 15 iunie 2013 emis de

Tribunalul Călărași, dacă nu este arestat în altă cauză și, în baza art. 88 C.

pen. anterior,

s-a dedus din pedeapsă perioada

reținerii și a arestării preventive, de la 14 iunie 2013 lăzi.

În baza art.

17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a

cantității de droguri rămase în urma efectuării analizelor de laborator - în

vederea distrugerii, aflate la Camera de corpuri delicte a I.P.J., conform

dovezii de predare din 27 iunie 2013.

În baza art. 191

C. proc. pen. anterior, inculpatul S.R.C. a fost obligat la plata sumei de 1200

lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 600 lei reprezintă

onorariu apărător oficiu în faza de urmărire penală și judecată, sumă ce se va

avansa din fondurile Ministerului Justiției, iar inculpatul C.F. a fost obligat

la plata sumei de 900 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Tribunalul a

reținut următoarea situație de fapt:

În perioada

mai - iunie 2013,

în mod

repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul S.R.C. a

comercializat către diferite persoane din județul Călărași droguri de risc -

cannabis. Astfel, la datele de 15 mai 2013, 5 iunie 2013 și 6 iunie 2013,

organele de anchetă, prin intermediul investigatorului sub acoperire D.C. și al

colaboratorului sub acoperire I.V., au efectuat cumpărări supravegheate de la

inculpatul S.R., procurându-se trei doze de droguri, în schimbul sumei de 60 de

lei doza. în urma analizelor de laborator, a rezultat că substanțele

comercializate sunt cannabis, în fragmentele vegetale fiind pusă în evidență

substanța cannabis, drog de risc, enumerat în tabelul anexă nr. III la Legea nr.

143/2000.

La data

de 15 mai 2013,

colaboratorul

sub acoperire I.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona

Parcului „S.A." din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire I.V.

s-a întâlnit cu inculpatul S.R., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică

audio-video.

Cu această

ocazie, inculpatul S.R. i-a înmânat lui I.V. o doză formată din fragmente

vegetale, primind în schimb suma de 60 de lei. Despre activitățile desfășurate

cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verb al din data de 15 mai 2013,

împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu

ambiental și planșa foto aferentă.

Din raportul

de constatare tehnico-științifică din 28 mai 2013 al I.G.P.R - Laboratorul

Central de analize și profil al

drogurilor, a rezultat că

proba înaintată în urma cumpărării autorizate din 15 mai 2013 conține 0,64 gr

cannabis, în probă fiind pusă în evidență substanța delta 9 - T.H.C. -,

substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din

tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

La data

de 15 iunie 2013,

colaboratorul

sub acoperire I.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona

SC P. SA din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire I.V. s-a

întâlnit cu inculpatul S.R., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică

audio-video.

Cu

această ocazie, inculpatul S.R. i-a înmânat lui I.V. o doză formată din

fragmente vegetale, primind în schimb suma de 60 de lei. Despre activitățile

desfășurate cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verbal din data de 5 iunie

2013, împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu

ambiental și planșa foto aferentă.

Din raportul

de constatare tehnico-științifică din 12 iunie 2013 al I.G.P.R - Laboratorul

Central de analize și profil al drogurilor, a rezultat că proba înaintată în

urma cumpărării autorizate din 5 iunie 2013 conține 0,35 gr cannabis, în probă

fiind pusă în evidență substanța delta 9 – T.H.C. -, substanță psihotropă

biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexă nr. III din

Legea nr. 143/2000.

La data de 6

iunie 2013,

colaboratorul

sub acoperire I.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona

Orizont din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire I.V. s-a

întâlnit cu inculpatul S.R., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică

audio-video.

Cu această

ocazie, inculpatul S.R. i-a înmânat lui I.V. o doză formată din fragmente

vegetale, primind în schimb suma de 60 de lei. Despre activitățile desfășurate

cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verbal din data de 6 iunie 2013,

împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu

ambiental și planșa foto aferentă.

Din raportul

de constatare tehnico-științifică din 13 iunie 2013 al I.G.P.R - L.C.A.P.D., a

rezultat că proba înaintată în urma cumpărării autorizate din 6 iunie 2013,

conține 0,50 gr cannabis, în probă fiind pusă în evidență substanța delta 9 - T.H.C.

-, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din

tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În urma

percheziției domiciliare efectuate în data de 14 iunie 2013 la locuința

inculpatului S.R.C., s-au ridicat patru pliculețe conținând fragmente vegetale,

din care, în urma testelor de laborator, s-a dovedit faptul că proba nr. 2 este

constituită din 0,34 gr cannabis în amestec cu tutun, iar proba nr. 4 este

constituită din 0,06 gr a P.V.P. în amestec cu benzocaină. Substanța a P.V.P.

este substanță cu efect psihoactiv (etnobotanice).

Tribunalul

a mai reținut că, în perioada mai - iunie 2013, în mod repetat și în baza

aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul C.F. a comercializat către

diferiți consumatori de pe raza municipiului Călărași produse susceptibile de a

avea efecte psihoactive, denumite generic etnobotanice, ce constituie

infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse psihoactive.

La datele de

21 mai 2013, 29 mai 2013 și 6 iunie 2013, organele de anchetă, prin intermediul

investigatorului sub acoperire D.C. și a colaboratorului sub acoperire I.V., au

efectuat cumpărări supravegheate de etnobotanice de la inculpatul C.F., în urma

analizelor de laborator, substanțele comercializate dovedindu-se a fi

susceptibile să aibă efecte psihoactive. De asemenea, în data de 14 iunie 2013,

inculpatul a fost prins în flagrant în timp ce ridica un colet de 25,28 gr de

substanță pulverulentă, care, în urma testelor de laborator, s-a dovedit a fi

tot substanță cu efecte psihoactive (etnobotanice).

La data de 21

mai 2013,

colaboratorul

sub acoperire I.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona

„2 M." din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire I.V. s-a

întâlnit cu inculpatul C.F., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică

audio-video.

Cu această

ocazie, inculpatul C.F. i-a înmânat lui I.V. două doze formate din fragmente

vegetale, primind în schimb suma de 60 de lei. Despre activitățile desfășurate

cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verb al din data de 21 mai 2013,

împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu ambiental

și planșa foto aferentă.

Din raportul

de constatare tehnico-științifică din data de 28 mai 2013 al I.G.P.R -

Laboratorul Central de analize și profil al drogurilor, a rezultat că proba

înaintată, obținută în urma cumpărării autorizate din 21 mai 2013, conține 0,70

gr fragmente vegetale, probă în care a fost pusă în evidență

substanța

JWH - 122, care face parte din clasa Kannabinoizilor reprezentând, conform Deciziei

nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E. „substanță psihoactivă nouă".

La data

de 29 mai 2013,

colaboratorul

sub acoperire l.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona

„2 M." din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire l.V. s-a

întâlnit cu inculpatul C.F., întâlnire ce a fost înregistrată cu tehnică

audio-video.

Cu această

ocazie, inculpatul C.F. i-a înmânat lui lonescu Vasile o doză formată din

fragmente vegetale, primind în schimb suma de 30 de lei, precum și două doze

formate dintr-o substanță pulverulentă de culoare bej, primind în schimb suma

de 40 lei/doză.

Despre

activitățile desfășurate cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verbal din

data de 29 mai 2013, împreună cu procesul-verbal de redare a convorbirilor

purtate în mediu ambiental și planșa foto aferentă.

Din raportul

de constatare tehnico-științifică înaintate, obținute în urma cumpărării

autorizate din 29 mai 2013, conțin 0,28 gr substanță pulverulentă aflată în

două punguțe plastic etichetate „Charge" (proba nr. 1) și 0,74 gr

fragmente vegetale (proba nr. 2).

În proba nr. 1

s-a pus în evidență benzocaină și a P.V.P., iar în proba nr. 2, JWH - 122 și

vitamina E. JWH - 122 face parte din clasa Cannabinnoizilor sintetici, iar a P.V.P.

face parte din clasa Catinone sintetice. Ambele substanțe sunt, conform Deciziei

nr. 2005/387/JAI a Consiliului Uniunii Europene, substanțe psihoactive noi.

La data

de 6 iunie 2013,

colaboratorul

sub acoperire l.V. și investigatorul sub acoperire D.C. s-au deplasat în zona

„M.V." din municipiul Călărași, unde colaboratorul sub acoperire l.V. s-a

întâlnit cu inculpatul C.F., întâlnire supravegheată de organele de anchetă.

Cu

această ocazie, inculpatul C.F. i-a înmânat lui lonescu Vasile o doză formată

din fragmente vegetale, primind în schimb suma de 30 de lei. Despre

activitățile desfășurate cu această ocazie, s-a încheiat procesul-verbal din

data de 6 iunie 2013.

Din raportul

de constatare tehnico-științifică din 13 iunie 2013 al I.G.P.R - L.C.A.P.D., a

rezultat că proba înaintată, obținută în urma cumpărării autorizate din 6 iunie

2013, conține 0,39 gr fragmente vegetale, probă în care a fost pusă în evidență

substanța, care face parte din clasa K. sintetici reprezentând, conform Deciziei

nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E., „substanță psihoactivă nouă".

În urma

discuțiilor telefonice purtate de către inculpat cu un distribuitor

neidentificat de etnobotanice din municipiul București, s-a stabilit faptul că,

în data de 14 iunie 2013, inculpatul C.F. urma să primească un colet conținând

astfel de produse.

În aceste

condiții, inculpatul C.F. a fost prins în flagrant de organele de anchetă în

timp ce ridica coletul suspect de la sediul SC F.C.E. SRL, în greutate de 25,28

de grame de substanță pulverulentă, care, în urma testelor de laborator, s-a

dovedit a fi substanțe cu efecte psihoactive etnobotanice, conform raportului

de constatare tehnico-științifică din 25 iunie 2013 al I.G.P.R - Laboratorul

central de analize si profil al drogurilor.

Prima instanță

a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu

mărturisirile inculpaților, judecata având loc conform procedurii reglementate

de art. 320

1

C. proc. pen. anterior.

La

individualizarea pedepselor aplicate celor doi inculpați, tribunalul a avut în

vedere vârsta, faptul că nu au antecedente penale, natura infracțiunilor

săvârșite, modalitatea de săvârșire a acestora, gradul ridicat de pericol

social al faptelor, poziția sinceră de recunoaștere și de regret, concluziile

rapoartelor de evaluare întocmite de Serviciul de Probațiune Călărași, precum

și dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen. anterior.

La stabilirea

modalității de executare a sancțiunii, s-a ținut seama de circumstanțele

personale favorabile ale inculpaților, care se află la primul conflict cu legea

penală, se bucură de susținerea familiilor și a membrilor comunității din care

fac parte și au o familie organizată.

Împotriva

acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție

- D.I.I.C.O.T

- Biroul Teritorial Călărași respectiv inculpații S.R.C. și C.F.

Critica

parchetului a vizat individualizarea pedepselor aplicate inculpaților și a

modalității de executare, solicitându-se înlăturarea circumstanțelor atenuante,

majorarea pedepselor și executarea acestora în regim de detenție.

Inculpații S.R.C.

și C.F. au solicitat reducerea pedepselor, ca efect al reținerii

circumstanțelor atenuante, C.F. considerând că se impune suspendarea

condiționată a executării, conform art. 81 C. pen. anterior, iar S.R.C.,

reducerea termenului de încercare.

Prin Decizia penală

nr. 279/A din 9 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală,

a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție - D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Călărași împotriva sentinței

penale nr. 126 din 01 august 2013 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția penală.

A fost

desființată, în parte, sentința penală apelată și, în rejudecare, au fost

înlăturate circumstanțele atenuante reținute în beneficiul inculpaților S.R.C.

și C.F.

Au fost

menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Au fost

respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații S.R.C. și C.F.

A fost obligat

inculpatul C.F. la plata sumei de 275 lei reprezentând cheltuieli judiciare

avansate de stat, din care onorariul parțial al avocatului din oficiu, în sumă

de 75 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției, iar inculpatul S.R.C.

la plata sumei de 200 lei, cu același titlu.

Instanța de

apel, verificând sentința atacată, în raport cu motivele invocate de apelanți,

dar și din oficiu cu privire la toate celelalte aspecte de fapt și de drept

deduse judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc.

pen. anterior, a constatat că prima instanță a reținut în mod corect că

acuzarea a făcut pe deplin dovada situației de fapt expuse în actul de

sesizare, din materialul probator administrat în cauză rezultând indubitabil că

inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.

Având în

vedere natura și gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care au

fost comise, starea de insecuritate creată pentru populație prin punerea în

circulație de droguri de risc, recrudescența deosebită a acestui gen de infracțiuni,

instanța de

apel a înlăturat circumstanțele

atenuante reținute în beneficiul inculpaților.

Evaluând

coroborat aspectele reținute în detrimentul și în beneficiul inculpaților,

instanța de apel a apreciat, însă, că nu se impune majorarea pedepselor

aplicate și că este preferabilă exercitarea supravegherii acestora pe un timp

mai îndelungat, în stare de libertate, suspendarea executării, în condițiile art.

86

1

- 86

3

C. pen. anterior, fiind suficientă pentru

atenționarea și responsabilizarea inculpaților, în scopul evitării săvârșirii

unor noi infracțiuni.

Împotriva

deciziei penale anterior menționate, în termen legal, a declarat recurs inculpatul

S.R.C.,

solicitând

admiterea căii de atac, casarea deciziei penale atacate și stabilirea unei

pedepse orientate sub minimul special, prin reținerea circumstanțelor atenuante

avute în vedere de către instanța de fond și, de asemenea, aplicarea legii

penale mai favorabile, conform art. 5 C. pen.

În susținerea

recursului, a fost invocat cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct.

17

2

C. proc. pen. anterior.

Concluziile

formulate de apărătorul recurentului inculpat și de reprezentantul parchetului

au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, urmând a nu mai

fi reluate.

Prealabil, Înalta

Curte reține că, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013 pentru

punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și

pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții

procesual penale, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a

legii noi, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului

potrivit legii vechi, rămân în competența aceleiași instanțe și se judecă

potrivit dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs.

Astfel,

examinând recursul prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu cauza,

conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen. anterior, Înalta Curte

constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Cazul de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen.

anterior poate fi invocat atunci când se constată că hotărârile pronunțate în

cauză sunt contrare legii sau că instanțele au făcut o greșită aplicare a

legii.

În ambele

ipoteze, legiuitorul are în vedere o eroare de drept și nu una de fapt, ultima

putând fi invocată doar în calea de atac

a apelului, când instanța

de control judiciar are obligația de a examina cauza, dedusă judecății sub

toate aspectele de fapt și de drept.

Prin

hotărâre „contrară legii" se înțelege acea hotărâre prin care instanța dă

o dispoziție interzisă de lege ori omite să se pronunțe cu privire la o

dispoziție la care legea o obligă în mod imperativ.

A doua variantă

a acestui caz de casare - prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii -

se referă la toate celelalte situații în care instanța a comis o eroare de

drept, în afara celor limitativ prevăzute de art. 385

9

C. proc. pen.

anterior și are în vedere dispozițiile legale care privesc infracțiunea,

pedeapsa și răspunderea penală.

Examinând

criticile formulate de recurentul inculpat, Înalta Curte constată că acestea nu

privesc o eroare gravă de drept, ci una de fapt, care nu mai poate fi supusă

cenzurii instanței de recurs.

Din actele

cauzei, rezultă că inculpatul S.R.C. a fost judecat în procedura simplificată,

recunoscând infracțiunea de trafic de droguri, astfel cum procurorul a

descris-o în actul de trimitere în judecată.

Solicitarea

recurentului inculpat, în sensul reținerii în favoarea sa a circumstanțelor

atenuante avute în vedere de instanța de fond, cu consecința reducerii

pedepsei, nu poate fi primită, neputând fi circumscrisă unei critici de natură

a conduce la reformarea hotărârii pronunțate de instanța de apel.

Examinând

motivele de recurs invocate de inculpat și prin prisma dispozițiilor art. 5 C.

pen., înalta Curte reține următoarele:

Potrivit

textului, „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea

definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică

legea mai favorabilă".

În ceea

ce privește infracțiunea de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea căreia inculpatul S.R.C. a fost trimis în

judecată și condamnat în prezenta cauză, în procedura simplificată, se

prevedea, anterior modificărilor survenite prin art. 81 pct. 1 din Legea nr. 187/2012,

pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.

După intrarea

în vigoare a Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009

privind Codul penal,

infracțiunea menționată este

sancționată cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani și interzicerea unor

drepturi.

Deși

limitele de pedeapsă minime și maxime prevăzute pentru infracțiunea comisă de

recurentul inculpat sunt mai reduse, durata maximă a pedepsei complementare

fiind, de asemenea, redusă prin intrarea în vigoare a noului C. pen., la 5 ani,

se constată că, în cauză, este mai favorabilă legea veche, în sarcina

inculpatului fiind stabilită o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a

executării acesteia, conform art. 86

1

C. pen. anterior, dispoziții

care sunt mai favorabile în raport cu interdicțiile impuse pe durata termenului

de încercare pe legea nouă.

Având în

vedere considerentele expuse, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen. anterior, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpat.

În temeiul art.

275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul cuvenit

pentru apărarea din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.R.C. împotriva Deciziei penale nr.

279/A din 9 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 3 martie 2014.