ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2070/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 19

octombrie 2006, reclamanta SC K. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC S.N.I.F.

SA BUCUREȘTI pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la

plata sumei de 99270,94 lei cu titlul de contravaloare servicii prestate și

suma de 4133102 cu titlu de penalizare de întârziere plus 0,06 % pe zi

penalități până la îndeplinirea obligațiilor contractuale.

Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr.

589/ COM din 30 ianuarie 2007, a admis excepția lipsei calității procesuale

pasive a SC S.N.I.F. SA BUCUREȘTI ca fiind îndreptată împotriva unei persoane

lipsită de calitate procesuală pasivă și a respins acțiunea în consecință.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că raporturile

contractuale nu sunt între părțile litigante, ci, între reclamantă și S.N.I.F. SA,

sucursala Constanța.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefundat, de Curtea de

Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială, contencios administrativ

și fiscal, prin decizia nr. 198/ COM din 17 septembrie 2007.

Împotriva acestei

ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat

reclamanta SC K.E. SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,

susținând, în esență că, ambele instanțe au aplicat în cauză, dispozițiile art.

41 alin. (2) C. proc. civ., în mod greșit întrucât în speță Legea nr. 31/1990

conține prevederi procedurale cu privire la reprezentare și că sunt incidente

pricinii dispozițiile art. 42 C. proc. civ.

În consecință, în

temeiul art. 304 pct. 7 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a

fost formulat și motivat, casarea hotărârilor atacate, cu trimitere spre

rejudecare pe fond.

Recursul este

nefondat pentru următoarele considerente:

Din examinarea

actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale

incidente cauzei rezultă că ambele instanțe în mod corect au apreciat actul

juridic dedus judecății și probatoriile administrate în cauză pronunțând

hotărâri temeinice și legale care nu pot fi reformate prin recursul declarat de

reclamantă.

Criticile reclamantei

sunt neîntemeiate, instanțele reținând corect că, contractul nr. 3/2004 de

prestări servicii a fost încheiat între reclamantă și S.N.I.F. SA, sucursala

Constanța, în calitate de beneficiar, organism care posedă organe de conducere

proprii, cont bancar și înregistrare la registrul comerțului.

Instanța de Apel a

soluționat în mod judicios excepția lipsei calității procesuale pasive cu

respectarea art. 43 din Legea nr. 31/1990 și art. 41 pct. 2 C. proc. civ.,

criticile recurentei dovedindu-se neîntemeiate.

Pentru cele ce

preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca

nefondat, recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de reclamanta SC K.E. SRL împotriva deciziei

comerciale nr. 198/ COM din 17 septembrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția

comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 iunie 2008.