ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 587/2015

Asupra cererii de revizuire de față,

constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă,

la data de 16 iunie 2014, sub nr. 3978/2/2014, revizuenții A.D.G. și A.C.D., au

solicitat, în contradictoriu cu intimații SC B.R. SA și Biroul Executorilor

Judecătorești Asociați T.A.M. și T.N.V., revizuirea sentinței civile nr. 513

din 25 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul București, în Dosarul nr. 9491/3/2014,

susținând că aceasta este potrivnică unei alte hotărâri, respectiv sentința

civilă nr. 747 din 3 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul București. secția a

IV-a civilă, în Dosarul nr. 6504/3/2013.

În drept, au fost invocate

dispozițiile art. 322 teza I pct. 7 C. proc. civ.

În soluționarea cererii de revizuire,

instanța Curții de Apel București a constatat că cererii de revizuire îi sunt

aplicabile dispozițiile Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (N.C.P.C.),

având în vedere că sentința a cărei revizuire se cere a fost pronunțată sub

imperiul acestui act normativ.

Prin sentința civilă nr. 111/F din 16

octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 3978/2/2014, Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de

revizuire a sentinței civile nr. 513 din 25 aprilie 2014 pronunțată de

Tribunalul București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. 9491/3/2014, formulată

de revizuenții A.D.G. și A.C.D.

La data de 16 decembrie 2014, A.D.G.

și A.C.D. au formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 111/F din 16

octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 3978/2/2014 și, invocând dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., au susținut că este potrivnică sentinței nr. 747

din 3 aprilie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 6504/3/2013 de Tribunalul

București, secția a IV-a civilă.

Cererea de revizuire a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiției sub nr. 4416/1/2014.

La termenul din 25 februarie 2015, Înalta

Curte a invocat, din oficiu, excepția necompetenței înaltei Curți în

soluționarea cererii de revizuire, în raport de art. 510 alin. (2) din C. proc.

civ. (N.C.P.C.), constatând că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.

134/2010 privind C. proc. civ. (N.C.P.C.), având în vedere că sentința a cărei

revizuire se cere a fost pronunțată sub imperiul acestui act normativ.

Înalta Curie va declina în favoarea

Cărții de Apel București competența de soluționare a cererii de revizuire

formulată de A.D.G. și A.C.D. împotriva sentinței civile nr. 111/F din 16

octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul

nr. 3978/2/2014 pentru considerentele care succed.

Temeiul de drept al cererii de

revizuire cu soluționarea căreia a fost învestită Înalta Curte este art. 509 alin.

(1) pct. 5 C. proc. civ. (N.C.P.C.), motiv de revizuire care se regăsește în

dispozițiile art. 322 pct. 7 ale vechiului C. proc. civ. (invocat de

revizuienți),

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. S C.

proc. civ. (N.C.P.C.), „Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau

care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice,

date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă

autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Conform art. 510 alin. (2) C. proc.

civ. (N.C.P.C.), „în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de

revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a

dat prima hotărâre."

În speță, hotărârea invocată de

revizuienții ca fiind cea care se bucură de autoritatea de lucru judecat este

sentința nr. 747 din 3 aprilie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 6504/3/2013 de

Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Cum Tribunalul București este instanța

care a dat prima hotărâre, în raport de care se pretinde că este potrivnică

sentința civilă nr. 113/F din 16 octombrie 2014 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. 3978/2/2014, înalta Curte

constată, în conformitate cu art. 510 alin. (2) C. proc. civ. (N.C.P.C.), că

instanța Curții de Apel București este instanța competentă să soluționeze

cererea de revizuire formulată de A.D.G. și A.C.D. împotriva sentinței civile

nr. 111/F din 16 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă, pronunțată în Dosarul nr. 3978/2/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel

București competența de soluționare a cererii de revizuire formuiată de A.D.G

și A.C.D. împotriva sentintei civile nr. 111/F din 16 octombrie 2014 a Curții

de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. 3978/2/2014.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

25 februarie 2015.