ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1975/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 20 noiembrie 2014, sub nr. 3189/112/2014, apoi extinsă și completată la data de 17 decembrie 2014, reclamanții F.D.L., H. (fostă U.), D.V., A.E., B.N., B.C., D. (fostă P.) S., I.V., M.L., D. (fostă T.) D., T.L.I., D.E., P.I.S., B.A., C.A.D. au chemat în judecată pe pârâții Curtea de Apel Suceava, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice București solicitând să se constate că a intervenit compensarea legală între sumele încasate cu titlu de drepturi salariale restante în baza titlurilor executorii achitate de pârâții Curtea de Apel Suceava și Ministerul Justiției în temeiul O.G.

nr. 71/2009, și sumele cuvenite lor în baza acelorași titluri executorii, ce reprezintă actualizarea cu indicele inflației și dobânda calculată la sumele prevăzute în titlurile executorii și obligarea celor doi pârâți la plata sumelor ce li se cuvin lor, după efectuarea compensării, iar pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat să aloce fondurile necesare efectuării plății. În motivare, au arătat că au calitatea de grefieri la Curtea de Apel Suceava, respectiv fost grefier la Curtea de apel Suceava, reclamanta C.A.D. și, în baza titlurilor executorii pe care le dețin au încasat, prin procedura executării silite, sumele calculate potrivit titlurilor executorii, sume care însă nu au fost actualizate cu indicele inflației și nici nu s-a calculat dobânda legală cuvenită lor, cumulul celor două fiind permis, așa cum a statuat înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin Sentința civilă nr. 89 din 11 martie 2015, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția I civilă, a constatat necompetența teritoriala a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava. În motivare, s-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 210 din Legea nr. 62/2011 și ale art. 269 alin. (2) din Codul muncii, competența teritorială aparține tribunalului în a cărui circumscripție reclamantul are fie domiciliul, fie reședința, fie locul de muncă. Întrucât reclamanții nu au nici domiciliul, nici reședința și nici locul de muncă în circumscripția Tribunalului Bistrița-Năsăud, nu aceasta este instanța competentă, ci Tribunalul Suceava în circumscripția căreia își au domiciliul și locul de muncă.

Împrejurarea că reclamanții au calitatea de grefieri sau de foști grefieri la Curtea de Apel Suceava nu determină incidența dispozițiilor art. 127 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Aceasta întrucât dispozițiile art. 127 se referă doar la situația în care grefierul care are calitatea de reclamant, își desfășoară activitatea de grefier la instanța competentă să soluționeze cererea în care are calitatea de reclamant. Or, reclamanții din prezenta cauza au calitatea de grefieri sau de foști grefieri la Curtea de Apel Suceava, iar nu la Tribunalul Suceava, ca instanță competentă teritorial să judece prezenta cauză. Prin Sentința nr. H46 din 16 iunie 2015, Tribunalul Suceava, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, competentă sa îl soluționeze. În motivare, s-a reținut că cererea despre care face vorbire art. 127 din Legea nr, 134/2010 privind Codul de procedură civilă nu trebuie interpretată limitativ, în sensul în care dispozițiile amintite ar fi incidente numai în situația în care reclamanții și-ar desfășura activitatea efectiv în cadrul instanței competente să judece pricina. Cu privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ. „Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același, grad aflat în circumscripția oricăreia dintre curtea de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

” Aceste dispoziții legale au un caracter imperativ și obligă reclamantul, având una din calitățile enumerate în textul legal și care funcționează în cadrul instanței competente să soluționeze cauza, să sesizeze una din instanțele de același grad din raza unei curți de apel învecinate. Noțiunea de „instanța, la care își desfășoară activitatea ” prevăzută de textul legal enunțat trebuie interpretată în sens larg, cu privire la toate ciclurile procesuale ale judecății, întrucât finalitatea acestei dispoziții este acela de a evita cazurile de bănuială legitimă care duc la formularea de cereri de strămutare. Prin urmare, rațiunea pentru care legiuitorul a înțeles să reglementeze o astfel de situație a fosta aceea de a înlătura orice suspiciune de soluționare părtinitoare a cauzei din pricina calității părților.

În speță, reclamanții au calitatea de grefieri la Curtea de Apel Suceava în circumscripția căreia se află Tribunalul Suceava, ca instanță competentă teritorial și materia! în soluționarea cauzelor având ca obiect drepturi bănești, cum este cazul în speță. Norma cuprinsă în art. 127 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă trebuie interpretată în sensul avut în vedere de legiuitor în momentul edificării acestuia în sensul în care necompetența teritorială absolută privește toate instanțele aflate în circumscripția curții de apel a instanței sau parchetului la care reclamanții, în calitatea lor de magistrați sau grefieri, își desfășoară activitatea. Împrejurarea că reclamanții nu funcționează efectiv la instanța competentă material și teritorial în judecarea pricinii în primă instanță, respectiv Tribunalul Suceava, nu este în măsură să înlăture aplicabilitatea dispozițiilor art. 127 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civila.

Față de cele ce preced, instanța competentă teritorial să soluționeze prezenta pricină este Tribunalul Bistrița Năsăud, în favoarea căreia va fi stabilită competența de soluționare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2015.