ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2670/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data 16 octombrie 2014 sub nr. 35412/3/2014 reclamanții B.D. și D.G. au solicitat, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și ale Legii nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, constatarea nulității deciziei de invalidare nr. 1510 din 30 iulie 2014, arătând ca motivele contestației sunt date de prevederile art. 8 și 12 din Legea nr. 544/2004 coroborat cu art. 16, art. 21 pct. 6 și 7, art. 25 pct. 2 , art. 32, art. 35 pct. 1 din Legea nr. 165/2013.

Prin sentința nr. 190 din 11 februarie 2015 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, reținând că prin entitate învestită de lege a soluționa contestațiile împotriva deciziilor emise în baza art. 33 și 34 din Legea nr. 165/2013 se au în vedere structurile cu atribuții în procesul de restituire a imobilelor preluate abuziv așa cum sunt definite la art. 3 pct. 4 din același act normative. Raportat la locul situării imobilului (orașul Mioveni, județul Argeș) și Ia faptul că se contestă decizia nr. 1510 din 30 iulie 2014 prin care se invalidează dispoziția nr. 1538 din 14 noiembrie 2005 emisă de Primăria orașului Mioveni, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Argeș.

Prin sentința nr. 312 din 8 octombrie 2015 pronunțată în același dosar Tribunalul Argeș,-secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competența și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că în cazul cererii având ca obiect anularea unei dispoziții emise de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și obligarea aceleiași entități la emiterea deciziei de despăgubire, competența teritorială aparține tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității care a emis decizia contestată, în speță, Tribunalul București. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pentru argumentele ce succed: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, la data de 16 octombrie 2014, reclamanții B.D. și D.G. au solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 165/2013, anularea deciziei de invalidare nr. 1510 din 30 iulie 2014, arătând că motivele contestației sunt date de prevederile art. 8 și 12 din Legea nr. 544/2004 coroborat cu art. 16, art. 21 pct. 6 și 7, art. 25 pct. 2, art. 32, art. 35 pct. 1 din Legea nr. 165/2013.

Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, ce constituie temeiul juridic al cererii introductive de instanță, „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării". Instanțele aflate în conflict analizează din perspective diferite noțiunea de „entitate" folosită de legiuitor în conținutul textului legal anterior citat, însă, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea deciziei de invalidare nr. 1510 din 30 iulie 2014 emisă de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, rezultă cu evidență că, în cazul de față, entitatea la care se referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut și calitatea de emitentă a deciziei a cărei anulare se solicită în prezenta procedură, motiv pentru care, în acord cu prevederile aceleiași norme legale, litigiul de față este de competența (teritorială și materială) a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității emitente.

Cum sediul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor se află în București, sector 1, str. C.F. nr. 202, respectiv, în raza teritorială a Tribunalului București, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2015.