ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 340/2015

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 10 martie 2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea formulată de petentul P.M. prin care a solicitat lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32/2009, în sensul dacă este menținută obligația la plata cheltuielilor de judecată, conform celor dispuse în hotărârea primei instanței. Prin Decizia penală nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32/72009 s-au admis recursurile declarate de inculpații R.E.I., P.M., H.V., S.G., V.B. și Ț.A.D.

împotriva Sentinței penale nr. 107 din 26 septembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. A fost casată, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând, în ceea ce-l privește pe inculpatul P.M., în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea acestuia sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: fals intelectual prevăzut de art. 289 C. pen. din 1969 și uz de fals prevăzută de art. 291 teza I C. pen. din 1969. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate. Ca urmare a celor dispuse de instanța de judecată, Curtea de Apel Bacău - Compartimentul Executări Penale a emis adresa nr. 116-124/2011/688/32/2009 din 30 ianuarie 2013 către A.N.A.F.

- Direcția Generală a Finanțelor Publice Neamț -Administrația Finanțelor Publice Oraș Târgu-Neamț - Serviciul Colectare, executare silită persoane fizice și juridice potrivit căreia, în conformitate cu dispozițiile art. 443 raportat la art. 442 alin. (2) C. proc. pen. din 1968, s-a comunicat în extras dispozitivul Sentinței penale nr. 107 din 26 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 668/32/2009 și al Deciziei penale nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32/2009, fiind obligat numitul P.M. la plata sumei de 5.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare la instanța de fond, ce va fi rambursată către stat.

În baza acestei adrese, Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț a emis somația de plată nr. 274010023112291 din data de 28 februarie 2013 în dosarul de executare nr. 1680313274788/2013. Petentul P.M., prin mandatar, a solicitat lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32//2009, în sensul dacă obligația la plata cheltuielilor de judecată, dispusă de prima instanță, se mai menține, având în vedere că în cuprinsul deciziei pronunțată în recurs s-a specificat faptul că "menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate". Înalta Curte, examinând contestația în raport cu motivele invocate, constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc.

pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare. Conform art. 275 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate, în caz de achitare, de către: a) persoana vătămată, în măsura în care i se reține o culpă procesuală; b) partea civilă căreia i s-au respins în totul pretențiile civile, în măsura în care i se reține o culpă procesuală; c) inculpatul care a fost obligat la repararea prejudiciului. În privința contestatorului P.M., instanța de recurs a pronunțat o soluție de achitare sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: fals intelectual prevăzut de art 289 C. pen.

din 1969 și uz de fals prevăzută de art. 291 teza I C. pen. din 1969. Când inculpatul se află în culpă procesuală, aceasta atrage inevitabil obligarea acestuia la suportarea cheltuielilor judiciare. în speța de față, având în vedere soluția de achitare pronunțată față de P.M., se constată că acesta nu s-a aflat în culpă și deci nu datorează cheltuieli judiciare. Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., va admite contestația la titlu formulată de contestatorul P.M. și va lămuri dispozitivul Deciziei penale nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32/2009, în sensul că soluția de menținere a dispozițiilor sentinței penale atacate nu se referă la obligarea inculpatului P.M.

la plata cheltuielilor judiciare către stat, dată fiind soluția de achitare pronunțată față de acesta. Conform dispozițiilor art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare determinate de soluționarea contestației la titlu vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E În baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., admite contestația la titlu formulată de contestatorul P.M. Lămurește dispozitivul Deciziei penale nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32/2009, în sensul că soluția de menținere a dispozițiilor sentinței penale atacate nu se referă la obligarea inculpatului P.M. la plata cheltuielilor judiciare către stat, dată fiind soluția de achitare pronunțată față de acesta. Cheltuielile judiciare determinate de soluționarea contestației la titlu rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 17 martie 2015. Procesat de GGC - GV