ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 340/2015

Deliberând

asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data

de 10 martie 2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea

formulată de petentul P.M. prin care a solicitat lămurirea dispozitivului

Deciziei penale nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32/2009, în sensul dacă este

menținută obligația la plata cheltuielilor de judecată, conform celor dispuse

în hotărârea primei instanței.

Prin

Decizia penală nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32/72009 s-au admis

recursurile declarate de inculpații R.E.I., P.M., H.V., S.G., V.B. și Ț.A.D.

împotriva Sentinței penale nr. 107 din 26 septembrie 2011 a Curții de Apel

Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

A

fost casată, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând, în ceea ce-l

privește pe inculpatul P.M., în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.

raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea acestuia sub

aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: fals intelectual prevăzut de art.

289 C. pen. din 1969 și uz de fals prevăzută de art. 291 teza I C. pen. din

1969.

Au

fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Ca

urmare a celor dispuse de instanța de judecată, Curtea de Apel Bacău -

Compartimentul Executări Penale a emis adresa nr. 116-124/2011/688/32/2009 din

30 ianuarie 2013 către A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice Neamț

-Administrația Finanțelor Publice Oraș Târgu-Neamț - Serviciul Colectare,

executare silită persoane fizice și juridice potrivit căreia, în conformitate

cu dispozițiile art. 443 raportat la art. 442 alin. (2) C. proc. pen. din 1968,

s-a comunicat în extras dispozitivul Sentinței penale nr. 107 din 26 septembrie

2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 668/32/2009 și al

Deciziei penale nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32/2009, fiind obligat

numitul P.M. la plata sumei de 5.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare la

instanța de fond, ce va fi rambursată către stat.

În

baza acestei adrese, Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de

Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași -

Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț a emis somația de plată nr.

274010023112291 din data de 28 februarie 2013 în dosarul de executare nr.

1680313274788/2013.

Petentul

P.M., prin mandatar, a solicitat lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr.

283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția penală, în Dosarul nr. 688/32//2009, în sensul dacă obligația la plata

cheltuielilor de judecată, dispusă de prima instanță, se mai menține, având în

vedere că în cuprinsul deciziei pronunțată în recurs s-a specificat faptul că "menține

celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate".

Înalta

Curte, examinând contestația în raport cu motivele invocate, constată că

aceasta este fondată pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. contestația împotriva

executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu

privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Conform

art. 275 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat

sunt suportate, în caz de achitare, de către:

a)

persoana vătămată, în măsura în care i se reține o culpă procesuală;

b)

partea civilă căreia i s-au respins în totul pretențiile civile, în măsura în

care i se reține o culpă procesuală;

c)

inculpatul care a fost obligat la repararea prejudiciului.

În

privința contestatorului P.M., instanța de recurs a pronunțat o soluție de

achitare sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: fals intelectual

prevăzut de art 289 C. pen. din 1969 și uz de fals prevăzută de art. 291 teza I

C. pen. din 1969.

Când

inculpatul se află în culpă procesuală, aceasta atrage inevitabil obligarea

acestuia la suportarea cheltuielilor judiciare. în speța de față, având în

vedere soluția de achitare pronunțată față de P.M., se constată că acesta nu

s-a aflat în culpă și deci nu datorează cheltuieli judiciare.

Pentru

aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 598

alin. (1) lit. c) C. proc. pen., va admite contestația la titlu formulată de

contestatorul P.M. și va lămuri dispozitivul Deciziei penale nr. 283 din 29

ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală,

în Dosarul nr. 688/32/2009, în sensul că soluția de menținere a dispozițiilor

sentinței penale atacate nu se referă la obligarea inculpatului P.M. la plata

cheltuielilor judiciare către stat, dată fiind soluția de achitare pronunțată

față de acesta.

Conform

dispozițiilor art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare

determinate de soluționarea contestației la titlu vor rămâne în sarcina

statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În

baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., admite contestația la titlu

formulată de contestatorul P.M.

Lămurește

dispozitivul Deciziei penale nr. 283 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 688/32/2009, în

sensul că soluția de menținere a dispozițiilor sentinței penale atacate nu se

referă la obligarea inculpatului P.M. la plata cheltuielilor judiciare către

stat, dată fiind soluția de achitare pronunțată față de acesta.

Cheltuielile

judiciare determinate de soluționarea contestației la titlu rămân în sarcina

statului.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi, 17 martie 2015.

Procesat

de GGC - GV