Inan împotriva Turciei

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 19637/05, 43197/06 și 39164/07 depusă de Barıș İNAN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 17 iunie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președintele Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători, și Sally Dolle, grefierul secțiunii având în vedere cererile depuse la 30 mai 2005, 13 octombrie 2006 și, respectiv, 27 august 2007, după deliberare, hotărăște după cum urmează: DONAȚIA FACTULUI nr. 19637/05 depusă de dl Barıș İnan Reclamantul, dl Barıș İnan, este un național turc născut în 1973 și este deținut în închisoarea de tip Kandıra F, din Kocaeli.

El este reprezentat în fața Curții de către dl F.N. Ertekin, dl K. Öztürk, dl Ayçık, dl İ.C. Halvaurt și dna F. Kılıçgün, avocați care practică la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost depuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 septembrie 1998, reclamantul a fost arestat în contextul unei operațiuni de poliție efectuate împotriva MLKP (Partiul Comunist Marxist-Leninist). La 14 septembrie 1998, el a fost adus în fața unui singur judecător la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul, care a ordonat detenția reclamantului în reținere. La 18 septembrie 1998, procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de pronunțare a acuzării reclamantului în încercarea de a submina ordinul constituțional, o infracțiune pronunțată de art. 146 § 1 din fostul Cod Penal.

La 4 decembrie 1998, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a organizat prima audieri cu privire la fondurile cauzei (cazul nr. 1998/259). Prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial din iunie 2004, tribunalele de securitate a statului au fost abolite. Cazul împotriva reclamantului și co-acusatul său a fost transferat la Curtea din Istanbul Assize. Potrivit informațiilor din caz, procedurile penale împotriva reclamantului sunt încă în așteptare în fața celei de-a 14-a Camere a Curții din Istanbul și reclamantul este încă reținut în reținere. Pe parcursul procedurii, tribunalele de primă instanță au examinat detenția continuată a reclamantului la sfârșitul fiecărei audieri, fie pe propunerea lor, fie pe cererea reclamantului.

Instanțele au ordonat detenția continuată a reclamantului în timpul rezilierii, având în vedere conținutul dosarului și statul de probă în fiecare ocazie. Cererea nr. 43197/06 depusă de dna Muhabbet Kurt Reclamantul, dna Muhabbet Kurt, este un național turc născut în 1978 și este în prezent reținut în închisoarea Gebze, din Kocaeli. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl E. Kanar, un avocat practicant la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 septembrie 1998, reclamantul a fost arestat în timpul unei operațiuni de poliție efectuate împotriva MLKP (Partitul Comunist Marxist-Leninist). În timpul detenției sale în custodie de poliție, reclamantul a fost supus suferinței unor tratamente neobișnuite, în special, a fost violată de ofițeri de poliție.

La 14 septembrie 1998 a fost adusă în fața unui singur judecător la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul, care a ordonat detenția reclamantului la reținere. La 18 septembrie 1998, procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de pronunțare a acuzării reclamantului prin încercarea de a submina ordinul constituțional, o infracțiune pronunțată de art. 146 § 1 din fostul Cod Penal. La 4 decembrie 1998, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a organizat prima audiere cu privire la fondul cauzei (cazul nr. 1998/259). În cursul audierii din 8 decembrie 1999, reclamantul a susținut în fața instanței de primă instanță că a fost violată în timp ce a fost în custodie de poliție.

La sfârșitul audierii, instanța de securitate a statului a solicitat biroul procurorului public să inițieze o anchetă cu privire la afirmația reclamantului de viol. La 20 decembrie 1999, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a emis o decizie bazată pe lipsa competenței și a transmis ancheta procurorului public din Fatih. Prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial privind Iunie 2004, tribunalele de securitate a statului au fost abolite. Cazul împotriva reclamantului și co-acusatul ei a fost transferat la Curtea din Istanbul Assize. Potrivit informațiilor din dosar, procedura penală împotriva reclamantului este încă în așteptare în fața a 14-a Camere a Curții din Istanbul Assize și reclamantul este încă reținut în reținere.

Pe parcursul procedurii, tribunalele de primă instanță au examinat detenția continuată a reclamantului la sfârșitul fiecărei audieri, fie pe propunerea lor, fie pe cererea reclamantului. Instanțele au ordonat detenția continuată a reclamantului în timp ce a fost retrasă, având în vedere conținutul dosarului și statul de probă în fiecare ocazie. Într-o ocazie, reclamantul a depus o opoziție împotriva hotărârii instanței de primă instanță de a prelungi deținerea ei, care a fost ulterior respinsă de o altă instanță de susținere la 23 august 2006. Cererea nr. 39164/07 depusă de dl Azimet Ceyhan Reclamantul, dl Azimet Ceyhan, este un național turc născut în 1970 și este în prezent reținut în închisoare de tip Kandıra F, în Kocaeli.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată în anul 2000, procedurile penale au fost introduse împotriva reclamantului în fața Curții de Securitate de Stat din Istanbul cu privire la încercarea de a submina ordinul constituțional, o infracțiune pronunțată de art. 146 din fostul Cod Penal. Curtea de Securitate de Stat a ordonat detenția reclamantului în reținere. După aceea, cauza împotriva reclamantului (cazul nr. 2000/30) a fost aderată la cauza nr. 1998/259 în așteptare în fața Curții de Securitate de Stat din Istanbul. La 21 februarie 2000, reclamantul a fost arestat și a fost adus în fața unui singur judecător la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul, care a ordonat detenția reclamantului în așteptarea procesului.

Prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial în iunie 2004, Curtea de Securitate a statului a fost eliminată. Cazul împotriva reclamantului și co-acusatul său a fost transferat la Curtea de Assize din Istanbul. Potrivit informațiilor din caz, procedurile penale împotriva reclamantului sunt încă în așteptare în fața celei de-a 14-a Camere a Curții din Istanbul și reclamantul este încă reținut pe cale de reținere, în ciuda numeroaselor sale cereri de eliberare în așteptarea procesului. Al doilea reclamant (Muhabbet Kurt, cererea nr. 43197/06) susține în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost violată în timp ce este în custodie de poliție. Ea susține în continuare în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că a fost păstrată în custodie de poliție între 8 și 14 septembrie 1999 fără a fi adusă la judecător.

Primul reclamant (Barıș İnan, cererea nr. 19637/05) se plânge în temeiul art. 5 §§ 1 și 3 din Convenție că durata detenției sale în reținere a fost excesivă. Al doilea reclamant se plânge, de asemenea, în ceea ce privește durata detenției în reținere a reținerii în reținere, invocand art. 5 § 3 și 6 § 2 din Convenție. Al treilea reclamant (Azimet Ceyhan, cererea nr. 39164/07), care se bazează numai pe art. 5 § 3, se plânge în mod similar de durata excesivă a detenției sale în reținere. Al doilea reclamant susține, în temeiul articolului 6 §§ 3 lit. (b) și (c) și al articolului 13 din Convenție, că nu exista nici un remediu în dreptul intern prin care ea ar putea contesta legalitatea detenției sale în reținere în reținere.

Al doilea și al treilea reclamant se plâng în temeiul art. 6 § 1 din Convenție că procedura penală împotriva lor nu a fost încheiată într-un timp rezonabil. În cele din urmă, al treilea reclamant se plâng în temeiul art. 6 § 1 din Convenție că nu a avut un proces echitabil de către un tribunal independent și imparțial. Curtea consideră că este oportun să se alăture cererilor din motivele de fapt comune. Al doilea reclamant se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost torturată în timp ce a fost în custodie de poliție. Curtea consideră că nu poate determina, pe baza dosarului, admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesară, în conformitate cu art. 54 § 2 litera (b) din Regulamentul Curții, pentru a anunța această parte a cererii guvernului contestat.

Al doilea reclamant se plânge că a fost reținută în custodie de poliție timp de șapte zile fără a fi adusă în fața unui judecător, în contravenție cu art. 5 § 3 din Convenție. Curtea reiterează că, în cazul în care nu este disponibilă niciun remediu intern, șasele Perioada lunii de la data actului presupus constituie o încălcare a Convenției; totuși, în cazul în care aceasta se referă la o situație continuă, perioada de șase luni de la sfârșitul situației în cauză (a se vedea, de exemplu, CanSeven v. Turcia (dec.), nr. 70317/01, 1 septembrie 2005). Curtea remarcă că detenția reclamantului în custodie de poliție s-a încheiat la 14 septembrie 1999, când a fost deținută în reținere. Reclamantul și-a prezentat cererea la Curtea la 13 octombrie 2006, adică peste șase luni mai târziu.

De aceea, această plângere a fost depusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. În baza articolului 5 §§ § 1 și § 3 și a articolului 6 § 2 din Convenție, cei trei reclamanți susțin că durata deținerii lor în reținere a fost excesivă. Curtea consideră că reclamațiile reclamanților se referă la dreptul lor de a fi eliberate în cursul procesului și că, prin urmare, ar trebui examinate numai din punctul de vedere al articolului 5 § 3 din Convenție. 54 § 2 litera (b) din Regulamentul Curții, pentru a notifica această parte a cererilor guvernului contestat. Al doilea reclamant se plânge în conformitate cu art. 3 lit. (b) și (c) și art. 13 din Convenție că nu are un remediu intern eficace prin care ea ar putea contesta legalitatea detenției sale în reținere.

Curtea consideră că această plângere ar trebui examinată în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție și consideră, de asemenea, că nu poate determina, pe baza cazului, admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 § 2 litera (b) din Regulamentul de procedură, să comunice guvernului contestat această parte a cererii. Al doilea și al treilea reclamant susțin că durata procedurii penale împotriva acestora a depășit cerința de „tempă rezonabilă” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție. Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, să anunțe această parte a cererilor guvernului contestat.

În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cel de-al treilea reclamant susține că nu a avut un proces echitabil de către un tribunal independent și imparțial. Curtea observă că procedura penală împotriva reclamantului este încă în așteptare. Prin urmare, această plângere este prematură.

Prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenția pentru neepuizarea de căi de recurs interne (a se vedea, de exemplu, Koç c. Turcia (dec.), nr. 36686/07, 26 februarie 2008). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; decide să suspende examinarea următoarelor plângeri ale reclamanților: a) dreptul lor de a fi eliberat în așteptarea procesului; b) presupusul viol al celui de-al doilea reclamant în timp ce este în custodie de poliție; c) o presupusă lipsa unui remediu intern eficace prin care al doilea reclamant ar putea contesta legalitatea detenției sale și d) dreptul celui de-al doilea și al treilea reclamant la o audiere într-un timp rezonabil; declara restul cererilor inadmisibil.

SECOND SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Applications nos. 19637/05, 43197/06 and 39164/07 lodged by Barıș İNAN and Others against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 17 June 2008 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judges, and Sally Dollé, Section Registrar , Having regard to the above applications lodged on 30 May 2005, 13 October 2006 and 27 August 2007 respectively, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS A. Application no. 19637/05 lodged by Mr Barıș İnan The applicant, Mr Barıș İnan, is a Turkish national who was born in 1973 and is currently detained in the Kandıra F-type prison, in Kocaeli.

He is represented before the Court by Mr F.N. Ertekin, Mr K. Öztürk, Mr T. Ayçık, Mr İ.C. Halavurt and Mrs F. Kılıçgün, lawyers practising in Istanbul. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 8 September 1998 the applicant was arrested within the context of a police operation conducted against the MLKP (Marxist-Leninist Communist Party). On 14 September 1998 he was brought before a single judge at the Istanbul State Security Court who ordered the applicant’s detention on remand. On 18 September 1998 the public prosecutor at the Istanbul State Security Court lodged a bill of indictment charging the applicant with attempting to undermine the constitutional order, an offence proscribed by Article 146 § 1 of the former Criminal Code.

On 4 December 1998 the Istanbul State Security Court held the first hearing on the merits of the case (case no. 1998/259). By Law no. 5190 of 16 June 2004, published in the Official Gazette on 30 June 2004, state security courts were abolished. The case against the applicant and his co-accused was transferred to the Istanbul Assize Court. According to the information in the case file, the criminal proceedings against the applicant are still pending before the Fourteenth Chamber of the Istanbul Assize Court and the applicant is still detained on remand. During the proceedings, the first-instance courts examined the applicant’s continued detention at the end of every hearing, either on their own motion or upon the applicant’s request.

The courts ordered the applicant’s continued detention on remand, given the content of the file and the state of evidence on each occasion. B. Application no. 43197/06 lodged by Mrs Muhabbet Kurt The applicant, Mrs Muhabbet Kurt, is a Turkish national who was born in 1978 and is currently detained in the Gebze prison, in Kocaeli. She is represented before the Court by Mr E. Kanar, a lawyer practising in Istanbul. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 8 September 1998 the applicant was arrested during a police operation conducted against the MLKP (Marxist-Leninist Communist Party). During her detention in police custody, the applicant was allegedly subjected to ill-treatment.

In particular, she was raped by police officers. On 14 September 1998 she was brought before a single judge at the Istanbul State Security Court who ordered the applicant’s detention on remand. On 18 September 1998 the public prosecutor at the Istanbul State Security Court lodged a bill of indictment charging the applicant with attempting to undermine the constitutional order, an offence proscribed by Article 146 § 1 of the former Criminal Code. On 4 December 1998 the Istanbul State Security Court held the first hearing on the merits of the case (case no. 1998/259). During the hearing on 8 December 1999, the applicant alleged before the first-instance court that she had been raped while in police custody.

At the end of the hearing, the state security court requested the public prosecutor’s office to initiate an investigation into the applicant’s allegation of rape. On 20 December 1999 the public prosecutor’s office at the Istanbul State Security Court public prosecutor issued a decision based on a lack of jurisdiction and passed transmitted the investigation to the Fatih public prosecutor’s office. By Law no. 5190 of 16 June 2004, published in the Official Gazette on 30 June 2004, state security courts were abolished. The case against the applicant and her co-accused was transferred to the Istanbul Assize Court. According to the information in the case file, the criminal proceedings against the applicant are still pending before the Fourteenth Chamber of the Istanbul Assize Court and the applicant is still detained on remand.

During the proceedings, the first-instance courts examined the applicant’s continued detention at the end of every hearing, either on their own motion or upon the applicant’s request. The courts ordered the applicant’s continued detention on remand, given the content of the file and the state of evidence on each occasion. On one occasion, the applicant filed an objection against the first-instance court’s decision to prolong her detention, which was subsequently dismissed by another assize court on 23 August 2006. C. Application no. 39164/07 lodged by Mr Azimet Ceyhan The applicant, Mr Azimet Ceyhan, is a Turkish national who was born in 1970 and is currently detained in Kandıra F-type prison, in Kocaeli.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On an unspecified date in 2000 criminal proceedings were brought against the applicant before the Istanbul State Security Court on the charge of attempting to undermine the constitutional order, an offence proscribed by Article 146 of the former Criminal Code. The state security court ordered the applicant’s detention on remand. Subsequently, the case against the applicant (case no. 2000/30) was joined to case no. 1998/259 pending before the Istanbul State Security Court. On 21 February 2000 the applicant was arrested and brought before a single judge at the Istanbul State Security Court who ordered the applicant’s detention pending trial.

By Law no. 5190 of 16 June 2004, published in the Official Gazette on 30 June 2004, state security courts were abolished. The case against the applicant and his co-accused was transferred to the Istanbul Assize Court. According to the information in the case file, the criminal proceedings against the applicant are still pending before the Fourteenth Chamber of the Istanbul Assize Court and the applicant is still detained on remand despite his numerous requests to be released pending trial. COMPLAINTS The second applicant (Muhabbet Kurt, application no. 43197/06) alleges under Article 3 of the Convention that she was raped while in police custody. She further alleges under Article 5 § 3 of the Convention that she was kept in police custody between 8 and 14 September 1999 without being brought before a judge.

The first applicant (Barıș İnan, application no. 19637/05) complains under Article 5 §§ 1 and 3 of the Convention that the length of his detention on remand has been excessive. The second applicant also complains about the length of her detention on remand invoking Articles 5 § 3 and 6 § 2 of the Convention. The third applicant (Azimet Ceyhan, application no. 39164/07), relying solely on Article 5 § 3, similarly complains about the excessive length of his detention on remand. The second applicant alleges, under Article 6 § 3 (b) and (c) and Article 13 of the Convention, that there was no remedy in domestic law by which she could challenge the lawfulness of her detention on remand. The second and third applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention that the criminal proceedings against them have not been concluded within a reasonable time.

Finally, the third applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that he has not had a fair trial by an independent and impartial tribunal. THE LAW