ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2538/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 465 din 24 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul civil declarat de pârâtul Ț.M. împotriva încheierii nr. 968 din 19 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime. Împotriva acestei decizii pârâtul Ț.M. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 august 2015. La data de 10 septembrie 2015 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil. Completul de judecată a luat act de conținutul raportului prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 24 septembrie 2015, dispunând comunicarea raportului către părțile în litigiu.

Raportul a fost comunicat la data de 1 octombrie 2013, de la care a trecut termenul de 30 de zile, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ. La data de 5 octombrie 2015, intimată reclamantă Compania Națională de Transport al Energiei Electrice „T.” SA București a depus punct de vedere, prin care a apreciat că recursul formulat în cauză este inadmisibil, conform celor arătat în raport. La data de 7 octombrie 2015, recurentul pârât Ț.M. a depus note scrise, prin care a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 12 noiembrie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Analizând recursul formulat, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunțate în materie de expropriere, nu sunt supuse recursului. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. În speță, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia nr. 465 din 24 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a fost pronunțată în soluționarea apelului civil declarat de pârâtul Ț.M. împotriva încheierii nr. 968 din 19 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Bihor.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă o acțiune prin care reclamanta Compania Națională de Transport al Energiei Electrice „T.” SA București a solicitat să se constate că despăgubirea stabilită prin sentința civilă nr. 659C/2012 a Tribunalului Bihor, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 22A/2013 a Curții de Apel Oradea și devenită irevocabilă prin decizia civilă nr. 5594/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost achitată integral pârâtului, precum și punerea în posesie a reclamantei asupra terenului expropriat. Față de natura pretenției dedusă judecății, cauza se circumscrie dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. În raport de dispozițiile legale anterior menționate, decizia civilă nr. 465 din 24 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul Ț.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de pârâtul Ț.M. împotriva deciziei nr. 465 din 24 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 noiembrie 2015.