ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2538/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2538/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei de față,
constată următoarele:
Prin decizia nr. 465 din 24 iunie 2015 pronunțată
de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul civil
declarat de pârâtul Ț.M. împotriva încheierii nr. 968 din 19 noiembrie 2014 pronunțată
de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva acestei decizii
pârâtul Ț.M. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de
Casație și Justiție la data de 10 august 2015.
La data de 10 septembrie
2015 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului,
prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil.
Completul de judecată
a luat act de conținutul raportului prin încheierea de ședință din camera de consiliu
din data de 24 septembrie 2015, dispunând comunicarea raportului către părțile în
litigiu.
Raportul a fost comunicat
la data de 1 octombrie 2013, de la care a trecut termenul de 30 de zile, prevăzut
de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
La data de 5 octombrie
2015, intimată reclamantă Compania Națională de Transport al Energiei Electrice
„T.” SA București a depus punct de vedere, prin care a apreciat că recursul formulat
în cauză este inadmisibil, conform celor arătat în raport.
La data de 7 octombrie
2015, recurentul pârât Ț.M. a depus note scrise, prin care a solicitat admiterea
recursului, așa cum a fost formulat.
Constatându-se încheiată
această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată
în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru
judecarea recursului la data de 12 noiembrie 2015, în temeiul art. 493 alin.
(5) C. proc. civ.
Analizând recursul formulat,
Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 634
alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel,
fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.
Potrivit art. 483
alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunțate în materie de expropriere, nu sunt
supuse recursului.
Legalitatea căilor de
atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor
de atac prevăzute de lege.
Așa fiind, în afară de
căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul
de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare
de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele
procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute
de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea
acesteia.
În speță, hotărârea atacată
cu recurs, respectiv decizia nr. 465 din 24 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel
Oradea, secția I civilă, a fost pronunțată în soluționarea apelului civil declarat
de pârâtul Ț.M. împotriva încheierii nr. 968 din 19 noiembrie 2014 pronunțată de
Tribunalul Bihor.
Obiectul prezentului dosar
îl reprezintă o acțiune prin care reclamanta Compania Națională de Transport al
Energiei Electrice „T.” SA București a solicitat să se constate că despăgubirea
stabilită prin sentința civilă nr. 659C/2012 a Tribunalului Bihor, astfel cum a
fost modificată prin decizia civilă nr. 22A/2013 a Curții de Apel Oradea și devenită
irevocabilă prin decizia civilă nr. 5594/2013 a Înaltei Curți de Casație
și Justiție a fost achitată integral pârâtului, precum și punerea în posesie
a reclamantei asupra terenului expropriat.
Față de natura pretenției
dedusă judecății, cauza se circumscrie dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc.
civ.
În raport de dispozițiile
legale anterior menționate, decizia civilă nr. 465 din 24 iunie 2015 pronunțată
de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este
supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.
În consecință, Înalta
Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul Ț.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil,
recursul formulat de pârâtul Ț.M. împotriva deciziei nr. 465 din 24 iunie 2015 pronunțată
de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 12 noiembrie 2015.