ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9/2016

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea din 22 septembrie 2015, a suspendat judecata pentru lipsa părților, în acord cu dispozițiile art. 411 C. proc. civ., având în vedere că la respectivul termen, niciuna din părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta L.T., înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați la data de 1 octombrie 2015 și înaintat de această instanță, Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre soluționare.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat la comunicarea recursului către intimata SC G. SA, iar la data de 19 noiembrie 2015, după efectuarea formalităților de comunicare menționate în art. 15 din Legea nr. 2/2013, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Completul de filtru C3, la data de 23 noiembrie 2015, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) din cod. Nu s-au depus puncte de vedere la raport. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 15 decembrie 2015, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 13 ianuarie 2016, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., fără citarea părților. Analizând recursul, Înalta Curte constată că acesta a rămas fără obiect, în considerarea argumentelor ce succed: Recurenta a criticat hotărârea atacată pentru netemeinicie și nelegalitate, precizând că aceasta a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material. A arătat astfel că instanța a suspendat judecata pricinii nelegal, pentru lipsa părților, deși solicitase judecata cauzei și în lipsă prin răspunsul la întâmpinare, aflat la fila 14. În drept, art. 414 C. proc. civ. stipulează la alin. (1) și (2) în sensul că «asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară (...).

Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului». În speță, se constată însă că apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 308 din 6 martie 2015 a Tribunalului Galați, a cărui judecată a fost suspendată prin încheierea atacată, a fost soluționat de către Curtea de Apel Galați prin Decizia nr. 705 din 22 octombrie 2015. Față de cele de mai sus, recursul declarat în cauză a rămas fără obiect, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de reclamanta L.T. împotriva încheierii de ședință din 22 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 ianuarie 2016.