ÎCCJ, decizie (scj.ro #129078)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 17 Dosar nr. 1151/1/2016 Ședința din 13 iunie 2016

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite sesizările conexe formulate de Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă, în dosarele nr. 4024/118/2015, nr. 3927/118/2015, nr. 2060/118/2015 și 3799/118/2015 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: În interpretarea prevederilor art. l, art. 21 și art. 26 lit. h) raportat la prevederile art. 64 din Legea nr. 94/1992, a prevederilor art. 132, art. 138 alin.(5) art. 142, art. 148, art. 151 și art. 152 din Legea nr.62/2011 și a prevederilor art.229 alin. (4), art.254 și art.268 alin. (l) lit. d) din Codul Muncii, republicat, o decizie a Curții de Conturi, emisă în exercitarea atribuțiilor sale de control, prin care s-a stabilit că anumite drepturi prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unei instituții publice finanțate integral din venituri proprii au fost acordate nelegal, raportat la prevederile legale privind salarizarea în instituțiile publice, nu lipsește de efecte clauzele contractului colectiv de muncă prin care acele drepturi au fost stabilite, a căror nulitate nu a fost constatată de către instanțele judecătorești, în condițiile legii.

În interpretarea prevederilor art. 138 alin. (3)-(5) și art.142 alin.(2) din Legea nr. 62/2011, nulitatea unei clauze a contractului colectiv de muncă negociate cu nerespectarea art. 138 alin. (1)-(3) din Legea nr. 62/2011 poate fi cerută de către părțile interesate, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de excepție, respectiv poate fi invocată de către instanță, din oficiu, pe durata existenței contractului colectiv de muncă. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2016.