ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 697/2015

Decizia nr. 697/2015 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Zalău, județul Sălaj, la data de 14 mai 2014, petenta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. - C. Sălaj, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor din 04 aprilie 2014 și, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment și repunerea în termenul de 48 de ore în vederea plății a jumătate din minimul amenzii. Prin sentința civilă nr. 2054 din 17 octombrie 2014, Judecătoria Zalău a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, instanță în circumscripția căreia își are sediul social petenta, reținând dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 și apreciind că, în speță, contravenția, constând în nerespectarea de către petentă a prevederilor legale privind obligația de solicitare și obținere a actelor de reglementare pe linie de mediu conform prevederilor legale, a fost săvârșită la sediul social al societății. 2. Hotărârea celei de-a doua instanțe; Judecătoria Oradea, prin sentința civilă nr. 12004 din 4 decembrie 2014, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zalău, reținând că locul săvârșirii contravenției este locul unde s-a desfășurat activitatea de exploatare fără deținerea autorizației de mediu, adică localitatea Fildu, județul Sălaj.

Astfel, constatând ivit conflict negativ de competență, Judecătoria Oradea, în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea acestuia. 3. Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență; Obiectul litigiului dedus judecății îl constituie anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției din 04 aprilie 2014 emis de C. Sălaj prin care petenta a fost sancționată cu amendă de 30.000 lei și cu sancțiunea complementară de suspendare a activității desfășurate privind exploatarea forestieră. A stabili locul săvârșirii contravenției ca element de determinare a competenței teritoriale înseamnă a statua asupra conținutului contravenției cu consecința identificării locului săvârșirii ei.

Contravenția în raport cu care a fost aplicată amenda contravențională este cea prevăzută de art. 96 alin. (2) pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2006 privind protecția mediului, respectiv „încălcarea obligației persoanelor fizice și juridice de solicitare și obținere a actelor de reglementare conform prevederilor legale, precum și a acordului de import/export și a autorizațiilor privind organismele modificate genetic, conform prevederilor legale, în termenele stabilite de autoritate”. Fapta prevăzută de articolul menționat, aceea de a nu solicita și nu obține actele de reglementare conform dispozițiilor legale, nu poate fi constatată independent de desfășurarea unei activități de exploatare a masei lemnoase.

Societatea petentă a desfășurat activități de exploatare a masei lemnoase în localitatea Fildu, județul Sălaj, prin procesul-verbal contestat fiind sancționată pentru încălcarea obligației legale de a solicita și obține autorizația de mediu valabilă pe raza județului Sălaj. Prin urmare, locul săvârșirii contravenției este locul unde petenta a desfășurat activitate fără a deține actele de reglementare conform legii, respectiv localitatea Fildu, județul Sălaj. Un argument în plus în acest sens este și acela că fapta a fost constatată de către C. Sălaj din cadrul B., în a cărui rază teritorială își are punctul de lucru reclamanta, și nu de către C. Bihor, în a cărui rază teritorială se află sediul social al reclamantei.

4. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență; Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Zalău, județul Sălaj.

PENTRU ACESTEMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește în favoarea Judecătoriei Zalău, județul Sălaj, competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de petenta SC A. SRL prin administrator D. în contradictoriu cu intimata B. - C. Sălaj. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2015.