ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #119905)

CAMERĂ

other

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, decizie (scj.ro #119905) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Recurs în casație. Cazul prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedură penală. Concurs de infracțiuni. Spor

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Recursul în casație

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

recurs în casație

C. proc. pen.,

art. 438 alin. (1) pct. 12

În cazul concursului de infracțiuni, adăugarea la pedeapsa cea mai grea a unui spor inferior fracției prevăzute în art. 39 alin. (1) lit. b) din noul Cod penal, de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, cu consecința aplicării unei pedepse rezultante inferioare pedepsei determinate conform art. 39 alin. (1) lit. b) din noul Cod penal, se încadrează în cazul de recurs în casație prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedură penală referitor la aplicarea pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege.

I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 27/RC din 22 ianuarie 2015

Prin sentința penală nr. 571 din 23 decembrie 2013, Tribunalul Iași a dispus:

Condamnarea inculpatului T.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup”, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa închisorii de 5 ani și interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru o durată de 2 ani;

- „trafic de droguri de mare risc”, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, la pedeapsa închisorii de 10 ani și interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru o durată de 5 ani;

- „introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc”, prevăzută și pedepsită de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior, la pedeapsa închisorii de 15 ani și interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru o durată de 7 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. anterior, a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii de 15 ani și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru o durată de 7 ani.

Condamnarea inculpatului P.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup”, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, la pedeapsa închisorii de 5 ani și interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru o durată de 2 ani;

- „trafic de droguri de mare risc”, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) și art. 33 lit. a) C. pen. anterior, la pedeapsa închisorii de 10 ani și interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. anterior, a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii de 10 ani și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 86

C. pen. anterior, a revocat măsura suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului P.C. prin sentința penală nr. 1919 din 24 iunie 2008 a Judecătoriei Brăila, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 463 din 29 iunie 2009 a Curții de Apel Galați, pedeapsa totală de executat fiind de 12 ani și 6 luni închisoare, precum și pedeapsa complementară stabilită anterior.

Condamnarea inculpatului C.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. anterior, a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pe o durată de 7 ani.

Prin decizia nr. 338 din 11 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, instanța a admis apelurile declarate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial lași și de inculpații T.C., P.C. și C.C., a desființat în parte, în latură penală, sentința penală nr. 571 din 23 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași și, rejudecând cauza, a reținut în favoarea inculpaților T.C., P.C. și C.C. dispozițiile art. 5 C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile și, în consecință, a dispus:

Reducerea pedepselor aplicate inculpatului T.C.:

- de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat” prevăzută în art. 367 alin. (2) C. pen. (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003) și de la 2 ani la 1 an pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.;

- de la 10 ani închisoare Ia 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc” prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 și art. 36 C. pen. și de la 5 ani la 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.;

- de la 15 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc” prevăzută în art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și de la 7 ani la 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 39, art. 40 și art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului T.C. în pedeapsa rezultantă de executat de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. pentru o durată de 5 ani.

Reducerea pedepselor aplicate inculpatului P.C.:

- de la 5 ani închisoare la 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat” prevăzută în art. 367 alin. (2) C. pen. (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003), cu aplicarea art. 43 alin. (6) C. pen. și de la 2 ani la 1 an pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.;

- de la 10 ani închisoare la 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc” prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 43 alin. (6) C. pen. și art. 35 și art. 36 C. pen. și de la 5 ani la 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 39, art. 40 și art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului P.C. în pedeapsa rezultantă de executat de 11 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. pentru o durată de 3 ani.

Reducerea pedepselor aplicate inculpatului C.C.:

- de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc” prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 și art. 36 C. pen. și de la 5 ani la 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.;

În baza art. 39, art. 40 și art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului C.C. în pedeapsa rezultantă de executat de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. pentru o durată de 5 ani.

Împotriva deciziei nr. 338 din 11 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași, solicitând admiterea recursului în casație, casarea hotărârii criticate și, rejudecând cauza, să se aplice inculpaților T.C. și C.C. o pedeapsă cu închisoarea în limitele legale, întrucât soluția instanței de apel a fost nelegală în ceea ce privește cuantumul pedepsei cu închisoarea aplicată celor doi inculpați, pedepsele fiind aplicate în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Prin încheierea nr. 20/RC din Camera de consiliu din 25 septembrie 2014, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași împotriva deciziei nr. 338 din 11 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie și s-a dispus trimiterea cauzei în vederea judecării recursului în casație.

Pentru a hotărî astfel, s-au reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 440 C. proc. pen., instanța dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 434-438 C. proc. pen. care se referă la hotărârile ce sunt supuse recursului în casație, termenul de declarare a recursului în casație, părțile ce pot formula recurs în casație, motivarea recursului în casație, precum și cazurile în care se poate face recurs în casație.

Cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași a fost depusă în termenul prevăzut de lege și îndeplinește cerințele de formă prevăzute în art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind menționate numele și prenumele procurorului care exercită recursul în casație, organul judiciar din care face parte, hotărârea care se atacă, precum și semnătura procurorului care a exercitat calea de atac.

În ceea ce privește condiția prevăzută în art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că parchetul a indicat ca fiind incident cazul de casare prevăzut la pct. 12 al art. 438 alin. (1) C. proc. pen., motivat de faptul că instanța de apel, în ceea ce îi privește pe inculpații T.C. și C.C., a stabilit o pedeapsă mai mică cu două luni decât cea legală, întrucât a stabilit pedeapsa cea mai grea pentru cele trei infracțiuni pentru care au fost condamnați, cea de 7 ani închisoare, a stabilit sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv de 2,6 ani și a adăugat, în mod obligatoriu, acest spor la pedeapsa aplicată, rezultând un total de executat pentru cei doi inculpați de 9 ani și 6 luni închisoare.

În mod legal, susține recurenta, pedeapsa ce trebuia aplicată ar fi trebuit să fie de 9 ani și 8 luni închisoare.

Alin. (2) al art. 438 C. proc. pen. prevede că recursul în casație întemeiat pe cazul prevăzut la pct. 12 ar putea constitui temei de casare doar dacă nu a fost invocat în calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși a fost invocat, a fost respins sau instanța a omis să se pronunțe asupra lui.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că motivele invocate nu au fost ridicate în cursul judecării apelului, astfel încât prezentul recurs în casație ar putea constitui temei de casare a hotărârii atacate.

Conform pct. 12 al art. 438 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării „dacă s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”, respectiv în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală, fiind excluse criticile privind greșita individualizare a pedepsei.

Motivele invocate de parchet cu privire la nelegalitatea pedepselor aplicate celor doi inculpați, T.C. și C.C., se încadrează în cazul de casare indicat, motiv pentru care cererea procurorului este admisibilă în principiu.

Învestită cu soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași, instanța de recurs constată și reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 447 C. proc. pen., instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor cazurilor de recurs în casație invocate prin cerere de procuror sau de părți, verificând exclusiv legalitatea hotărârii atacate.

În considerarea dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că motivul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., invocat de parchet, este incident în cauză motivat de faptul că instanța de apel, în ceea ce îi privește pe inculpații T.C. și C.C., a stabilit o pedeapsă mai mică cu două luni decât cea legală, întrucât a stabilit pedeapsa cea mai grea pentru cele trei infracțiuni pentru care au fost condamnați, de 7 ani închisoare, a stabilit sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv de 2,6 ani și a adăugat, în mod obligatoriu, acest spor la pedeapsa aplicată, rezultând un total de executat, pentru fiecare din cei doi inculpați, de câte 9 ani și 6 luni închisoare.

Se constată că, la rezolvarea concursului de infracțiuni pentru inculpații T.C. și C.C., instanța de apel, în aplicarea prevederilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a stabilit o pedeapsă mai mică cu două luni decât cea legală.

Astfel, a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, a stabilit sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv de 2,6 ani (1/3 din pedeapsa de 8 ani), în loc de 2 ani și 8 luni închisoare cum ar fi fost corect. Cum 1/3 din pedeapsa de 8 ani înseamnă 2 ani și 8 luni închisoare, se va adăuga, în mod obligatoriu, acest spor la pedeapsa aplicată, rezultând un total de executat pentru inculpați de 9 ani și 8 luni închisoare, în loc de 9 ani și 6 luni închisoare.

Având în vedere că instanța de prim control judiciar a aplicat inculpaților T.C. și C.C. câte o pedeapsă cu închisoare în alte limite decât cele legale, instanța de recurs în casație constată că ne aflăm în situația cazului de recurs în casație prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași împotriva deciziei nr. 338 din 11 iunie 2014 a Curții de Apel Iași, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a casat în parte decizia penală atacată și, rejudecând:

În baza art. 39, art. 40, art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului T.C. în pedeapsa rezultantă de executat de 9 ani și 8 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata prevăzută în art. 68 C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

A anulat mandatul de executare emis la data de 12 iunie 2014 de Tribunalul Iași și a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei decizii.

În baza art. 39, art. 40, art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului C.C. în pedeapsa rezultantă de executat de 9 ani și 8 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata prevăzută în art. 68 C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

A anulat mandatul de executare emis la data de 12 iunie 2014 de Tribunalul Iași și a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei decizii.

A menținut celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

§ Cauze similare