ÎCCJ, Secția penală

Deliberând, asupra recursurilor în casație de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 437 din 25 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. x/118/2014, s-a hotărât, astfel:

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a unor fapte reținute în sarcina inculpaților A., O., B. și C., după cum urmează:

- pentru inculpații A., O. și C., din infracțiunea de distrugere prev. de art. 253 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracțiunea de instigare la distrugere, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 253 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen.

- pentru inculpații A., O. și C., din infracțiunea de omor prev. de art. 188 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 188 - 189 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen.

- pentru inculpatul B.: din infracțiunea de omor prev. de art. 188 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracțiunea de omor calificat prev. de art. 188 - 189 lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 C. pen. din infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 C. pen. din infracțiunea de distrugere prev. de art. 253 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracțiunea de instigare la distrugere prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 253 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 C. pen. din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. (1) și (2) C. pen., în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen.

Au fost respinse, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpați.

În baza art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 375 - 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul O. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice.

În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 253 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 375 - 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul O. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la distrugere.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul O. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza art. 38 - 39 lit. b) și art. 45 C. pen., au fost contopite pedepsele și s-a dispus ca inculpatul O. să execute pedeapsa rezultantă de 14 ani, 7 luni și 20 de zile închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m) și n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului O., pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m) și n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată perioada reținerii și a arestării preventive, de la 5 martie 2014 la zi.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului O., pe o perioadă de 60 de zile, de la 25 noiembrie 2015 până la 23 ianuarie 2016, inclusiv.

În baza art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice.

În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 253 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la distrugere.

În baza art. 32 C. pen. raportat la art. 188 - 189 alin. (1) lit. e) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de C. pen. la art. 66 lit. a), b), h), n) - interzicerea dreptului de a comunica cu partea civilă D. și cu membrii familiei acesteia, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza art. 38 - 39 lit. b) și art. 45 C. pen., au fost contopite pedepsele și s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 23 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului A., pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată perioada reținerii și a arestării preventive, de la 2 martie 2014 la 4 septembrie 2014 și de la 12 septembrie 2014 la zi.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A., pe o perioadă de 60 de zile, de la 25 noiembrie 2015 până la 23 ianuarie 2016, inclusiv.

În baza art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice.

În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 253 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la distrugere.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza art. 38 - 39 lit. b) și art. 45 C. pen., au fost contopite pedepsele și s-a dispus ca inculpatul B. să execute pedeapsa rezultantă de 23 ani și 7 luni închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului B., pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată perioada reținerii și a arestării preventive, de la 10 iulie 2014 la zi.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului B., pe o perioadă de 60 de zile, de la 25 noiembrie 2015 până la 23 ianuarie 2016, inclusiv.

În baza art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice.

În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 253 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la distrugere.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza art. 38 - 39 lit. b) și art. 45 C. pen., au fost contopite pedepsele și s-a dispus ca inculpatul C. să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani și 10 luni închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului C., pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată perioada reținerii, de 24 ore, în ziua de 7 - 8 martie 2014.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații O., A., B. și C., în condițiile art. 7 alin. (2) din lege.

În baza art. 397 C. proc. pen., s-a luat act că părțile civile D. și E. au renunțat la judecarea acțiunilor civile formulate împotriva inculpaților.

În baza art. 112 lit. b) C. pen., s-au confiscat, de la inculpatul C., autoturismul marca X culoare albă cu nr. de înmatriculare x, fără anvelope și 4 anvelope aflate în camera de corpuri delicte a Tribunalului Constanța.

S-a confiscat o bâtă din material plastic, culoare crem, ambalată în plicul 15 aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Constanța.

S-a confiscat un cuțit model cu buton cu prăsele din lemn de culoare maro, cu lama ruptă, lățimea lamei de 2,5 cm, aflat în plicul nr. 2.

S-a dispus atașarea la dosar, respectiv păstrarea în camera de corpuri delicte pe perioada păstrării dosarului, a următoarelor mijloace materiale de probă: - un pantalon tip blugi de culoare albă cu eticheta OBJ, ambalat în plicul nr. 1, ridicat de la D.; - fragmente din material plastic, diverse mărimi și culori, ambalate în plicurile nr. 3 și 9; - 2 probe biologice ambalate în plicurile nr. 4 și 5; - 2 probe biologice ambalate în plicurile nr. 6 și 7; - un fes de culoare neagră cu înscrisurile Vienna - Austria și stema Austriei, ambalat în plicul nr. 8; - fragmente din material plastic ambalate în plicurile nr. 10 și 11; - fragment plastic transparent ambalat în plicul nr. 13; - două fragmente material plastic transparent ambalate în plicul nr. 14; - probă biologică ambalată în plicul nr. 16; - un cuțit ambalat în plicul nr. 17, ridicat din portiera autoturismului X.

În baza art. 162 - 163 C. proc. pen. și art. 252 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către moștenitorii victimei N., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a următoarelor mijloace materiale de probă: - tricou de culoare albă ambalat în plicul nr. 1; - pulover de culoare neagră ambalat în plicul nr. 2; - pulover tricotat de culoare bleumarin, albastru și alb, ambalat în plicul nr. 3; - o haină bleumarin cu inscripția X, ambalată în plicul nr. 4; - o pereche blugi bleumarin ambalați în plicul nr. 5; - o pereche adidași culoare albastru cu alb, ambalați în plicul nr. 6; - o pereche șosete culoare bleumarin ambalate în plicul nr. 7.

S-a dispus restituirea către persoana vătămată D., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a următoarelor mijloace materiale de probă: - un sacou bărbătesc de culoare gri cu etichetă X, ambalat în plicul nr. 2; - o cămașă de culoare neagră cu eticheta X, ambalată în plicul nr. 3; - un pantof sport culoare crem cu eticheta X, ambalat în plicul nr. 4; - un pantof sport de culoare crem (picior stâng) cu inscripția X, ambalat în plicul nr. 12.

S-a dispus restituirea către martorul F., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a următoarelor mijloace materiale de probă: - o învelitoare protecție volan, culoare albastră, ambalată în plicul nr. 18.

S-a dispus distrugerea următoarelor obiecte fără valoare economică și fără relevanță probatorie: ambalaj culoare aurie din carton și material plastic, conținând o eșarfă cu imprimeuri și o broșă, ambalate în plicul nr. 19; - 2 brățări din fibre textile tip mătănii, ambalate în plicul nr. 1.

Împotriva Sentinței penale nr. 437 din 25 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/118/2014 au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, partea civilă E. și inculpații A., C., O. și B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 181/P din 17 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/118/2014, în baza art. 421 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, de inculpații A., C., O., B. și de partea civilă E., împotriva Sentinței penale nr. 437 din 25 noiembrie 2015 a Tribunalului Constanța, ca nefondate.

În baza art. 72 C. pen. rap. la art. 424 alin. (2) și (3) C. proc. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților A., O. și B. și perioada arestului preventiv de la data de 25.11.2015, la zi.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați apelanții inculpați A., C., O., B. și partea civilă E. la plata sumelor de câte 800 RON fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva hotărârii instanței de apel, au declarat recurs în casație inculpații A., C., O. și B..

Prin încheierea nr. 356/RC din 25 septembrie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/118/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul O. împotriva Deciziei penale nr. 181/P din 17 februarie 2017 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/118/2014.

A fost obligat recurentul inculpat O. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., au fost admise în principiu cererile de recurs în casație formulate de inculpații B., A. și C. împotriva aceleiași decizii penale.

Examinând recursurile în casație declarate de inculpații B., A. și C., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare, pentru următoarele considerente:

Se reține că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac ce trebuie să asigure echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizează numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege și numai anumite motive expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să se poată invoca orice nelegalitate a hotărârilor, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a prevăzut în mod expres.

Instanța de casație nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

Aceste considerații sunt aplicabile și cazului de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen. ("inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală"), care se circumscrie situațiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzute de norma de incriminare, când instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv al infracțiunii, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune.

Cazul de casare menționat nu poate fi invocat pentru a se obține schimbarea încadrării juridice a faptei sau pentru a se constata incidența unei cauze justificative sau de neimputabilitate, aceasta fiind atributul exclusiv al instanțelor de fond și de apel.

În prezenta cauză, recurenții inculpați A., C. și B., nu au motivat în scris incidența cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., ci doar au menționat că fapta reținută în sarcina acestora nu putea fi încadrată ca infracțiune de omor calificat, prev. de art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen.

Referitor la criticile formulate oral de apărătorul ales al recurenților inculpați A., C. și B., în temeiul cazului de casare prev. de art. 438 pct. 7 C. proc. pen., se constată că exced temeiului legal invocat, întrucât nu vizează lipsa de corespondență din elementele faptice reținute în hotărârile recurate cu elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost condamnați inculpații, ci reprezintă în esență critici ce țin de fondul cauzei, de modalitatea în care instanțele au reținut, pe baza probelor din dosar, vinovăția și participația inculpaților în săvârșirea infracțiunilor, solicitându-se, în esență, schimbarea încadrării juridice a faptelor - din infracțiunea de omor în infracțiunea de încăierare - care nu poate fi dispusă în calea extraordinară de atac a recursului în casație.

În ceea ce privește incidența cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. ("s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege") recurenții inculpați au susținut că, în cauză, în mod greșit s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor prev. de art. 188 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracțiunea de omor calificat prev. de art. 188, art. 189 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (pentru inculpații A. și C.), respectiv în infracțiunea de omor calificat prev. de art. 188 - 189 lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 C. pen. (pentru inculpatul B.), iar prin raportare la această schimbare a încadrării juridice, s-a ajuns la stabilirea unor pedepse în afara limitelor prevăzute de lege pentru infracțiunea prev. de art. 188 C. pen., în acest mod instanța încălcând principiul legalității incriminării și al pedepselor, dar și dreptul la apărare al inculpaților.

Prin urmare, s-a apreciat că se impune admiterea recursului în casație și modificarea hotărârii instanței de fond, menținută de instanța de apel, în sensul reducerii limitelor de pedeapsă spre cele prevăzute de textul incriminator, pedepsele urmând a se raporta la limita de pedeapsă prevăzută de art. 188 C. pen., față de care să fie aplicate criteriile de circumstanțiere/individualizare judiciară a pedepsei.

Se reține că, aprecierea legalității limitelor de pedeapsă, prin prisma dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., se face în funcție de încadrarea juridică reținută/menținută prin hotărârea atacată, instanța de recurs nefiind abilitată de lege să dispună schimbarea încadrării juridice a faptei, tocmai datorită limitării erorilor de drept ce pot fi corectate în calea extraordinară de atac a recursului în casație.

În prezenta cauză, recurenții inculpați au fost condamnați, printre altele, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 188, art. 189 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (inculpații A. și C.) și prev. de art. 188 - 189 lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 C. pen. (inculpatul B.), iar pedepsele aplicate pentru această infracțiune, respectiv 20 de ani închisoare (A.), 22 de ani și 6 luni închisoare (B.), și 15 ani închisoare (C.), se situează în limitele legale (detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 la 25 ani) prevăzute de lege pentru infracțiunea menționată.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt incidente cazurile de recurs în casație prevăzute de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A., B. și C. împotriva Deciziei penale nr. 181/P din 17 februarie 2017 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/118/2014.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 70 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A., B. și C. împotriva Deciziei penale nr. 181/P din 17 februarie 2017 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/118/2014.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 70 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CL