ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 763/2017

Decizia nr. 763/2017

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C.

proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit

cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat

în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției

fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte

constată următoarele:

Prin recursul declarat

la data de 15 februarie 2017

împotriva

încheierii din data

de 9 februarie 2017

a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015

,

recurenta a

invocat faptul că încheierea este contrară

dispozițiilor art.

1, art. 11 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (1) și (2), art. 21, art. 24,

art. 52 alin. (1) și (3), art. 57, art. 124 alin. (2), art. 126, art. 131-

art. 134, art. 146, 148 alin. (1) și (2) și art. 154 din

Constituția României.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 23

februarie 2017 și repartizat aleatoriu spre soluționare completului

de judecată CF 5.

În aplicarea

dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la data de 2 martie 2017 a

fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a

recursului,

prin

raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Prin rezoluția din 6 martie 2017,

completul de filtru CF5, constatând că sunt întrunite condițiile art.

493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părțile

din cauză.

Conform dovezilor de înmânare aflate

la filele 26-33 din dosar, raportul a fost comunicat la data de 9 martie 2017.

Părțile nu

au formulat puncte de vedere cu privire la raport.

Prin rezoluția

din data de 23 martie 2017, s-a fixat termen pentru judecarea cauzei la data de

11 mai 2017, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

fără citarea părților.

Examinând recursul,

în raport de

excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei

analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1)

C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru

următoarele considerente:

P

rin încheierea din data de 9 februarie 2017

pronunțată de Curtea de Apel București, cauza a fost

înaintată la completul imediat următor, în vederea

soluționării cererii de recuzare formulată de petenta A. în Dosarul

nr. x/1/2015, având ca obiect cererea de strămutare a Dosarului nr. x/302/2015

al Judecătoriei sectorului 5 București.

Înalta Curte constată

că

recursul

este exercitat împotriva unei încheieri premergătoare cu caracter

preparatoriu, în sensul prevederilor art. 235 C. proc. civ., încheiere de

ședință prin care cauza a fost înaintată la completul

imediat următor, în vederea soluționării unei cereri de

recuzare.

Potrivit

dispozițiilor art. 466 alin. (4) C. proc. civ., împotriva încheierilor

premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară

de cazul când legea dispune altfel.

De asemenea, conform

prevederilor art. 494 C. proc. civ., dispozițiile de procedură

privind judecata în primă instanță și în apel se

aplică în instanța de recurs în măsura în care nu sunt

potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune.

În

consecință, ca regulă, încheierile de ședință

premergătoare pot fi atacate odată cu fondul, cu aceeași cale de

atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii

judecătorești prin care cauza a fost soluționată.

În speță,

din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, a reieșit

faptul că, la data promovării căii de atac, nu era încă

soluționată cererea de strămutare în care a fost

pronunțată încheierea atacată.

De altfel, potrivit

dispozițiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra

strămutării se dă fără motivare și este

definitivă.

Totodată, potrivit art. 483 alin.

(1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii,

fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile

expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

În raport de

dispozițiile

art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., potrivit cărora

sunt hotărâri definitive (...) orice alte hotărâri care, potrivit

legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, interpretând per a contrario prevederile

art. 483 C. proc. civ., reiese că hotărârea pronunțată în

soluționarea unei cereri de strămutare nu poate fi atacată cu

recurs, fiind definitivă.

Față

de cele menționate, se constată că încheierea din data de

9 februarie

2017

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta

Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petenta A. împotriva încheierii din data de 9 februarie 2017

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 11 mai 2017.