ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1124/2017

HOTĂRÂRE
22.06.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1124/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1124/2017

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin încheierea din 21 februarie 2017a Curții de Apel Galați,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie,

s-a amânat judecata cererilor de strămutare

a Dosarului nr. x/299/2014 al Judecătoriei sectorului 1 București la,

formulate de petenții A. și B., la data de 21 martie 2017.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs

petentul B.

Investită cu soluționarea căii

de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I

civilă, a procedat, în raport de rezoluția din data de 9 martie 2017,

la comunicarea cererii de recurs către intimații A., SC C. SA, D. și

E.

La data de 18 aprilie 2017 a fost

înregistrată pe rolul instanței supreme întâmpinarea formulată

de intimata SC C. SA, prin care aceasta a invocat inadmisibilitatea căii

de atac, precum și nulitatea recursului pentru neîncadrare în motivele de

nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

La data de 16 mai 2017 recurentul, prin

avocat F., cu delegație la dosarul cauzei, a depus o cerere de

renunțare la judecata recursului, acest înscris

fiind comunicat intimaților, pentru ca aceștia să

își exprime punctul de vedere cu privire la acest aspect.

Prin petiția înregistrată pe rolul

instanței la data de 06 iunie 2017, intimata SC C. SA a arătat

că este de acord cu renunțarea la judecata căii de atac,

însă solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de

judecată în cuantum de 8.108,21 lei, atașând dovezi în acest sens.

Dosarul a fost înaintat completului de

judecată, care a fixat termen pentru discutarea cererii de renunțare

la judecata recursului la 22 iunie 2017, fără citarea

părților.

Față de poziția procesuală

a recurentului, Înalta Curte reține următoarele:

Procesul civil este guvernat de principiul

disponibilității, în conținutul căruia intră și

dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție cu

privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele

procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili aceste drepturi.

Renunțarea la judecata unei căi de

atac reprezintă un act procedural de dispoziție permis

părților în procesul civil.

Așa fiind, în raport de dispozițiile

art. 463 C. proc. civ., având în vedere poziția exprimată de recurent

cu privire la calea de atac pe care a exercitat-o, Înalta Curte urmează

ca, în aplicarea principiului disponibilității, să ia act de

renunțarea acestuia la judecata recursului.

Văzând și dispozițiile art. 451

alin. (2) C. proc. civ., complexitatea cauzei fiind una redusă, iar

activitatea desfășurată de avocat constând doar în redactarea

unei întâmpinări prin care a invocat inadmisibilitatea caii de atac

și nulitatea recursului pentru neîncadrare în motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să

reducă cuantumul onorariului de avocat de la 8.108,21 lei, la 1.000 lei.

Ia act de renunțarea la judecata

recursului declarat de petentul B. împotriva încheierii din data de 21

februarie 2017, pronunțată de către Curtea de Apel

București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie.

Obligă petentul la plata sumei de 1.000

lei către intimata SC C. SA, cu titlu de cheltuieli de judecată

reduse, conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 22 iunie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 31/2018
Asupra cererii de recurs de față Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 19.06.2017 pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, su
ÎCCJ 2018-11-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4580/2018
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 22.08.2016 sub nr. x/2016 contestatoarea S.C. A. S.A., a
ÎCCJ 2018-01-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 122/2018
cția I civilă în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții A., B. și C., în contradictoriu cu pârâtul D.; au fost obligați reclamanții A. și B. la plata către pârâtul D. a sumei de 11.233,36 RON, cu
ÎCCJ 2019-11-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2146/2019
, împotriva sentinței civile nr. 792 din 17.06.2016 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu pârâtul B.. Împotriva deciziei civile nr. 24/A din 07 februarie 2017 a Curții de Apel Galați, secția I civilă a declarat recurs pârâta
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4545/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 1 iunie 2016, sub dosar nr. x/2016, contestatoarea A.
Sursă