ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 868/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 868/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 868/2017
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 08 noiembrie 2016
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I
civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/102/2009/a3, s-a respins
cererea de ajutor public judiciar sub forma asistenței juridice gratuite,
formulată de petenta A., prin curator B. și C.
Prin cererea
înregistrată la data de 04 ianuarie 2017 pe rolul Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția I civilă, contestatorii C.,
A., B. și D. au formulat contestației în anulare împotriva încheierii
din 08 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 318
C. proc. civ.
În cuprinsul cererii
de contestație în anulare, se invocă diverse texte de lege, se exprimă
nemulțumirile contestatorilor față de soluția
pronunțată de instanță în cauza finalizată cu
hotărârea contestată și, totodată, se face o expunere a
situației de fapt.
Analizând
contestația în anulare, în raport de excepția de inadmisibilitate
invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în
raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte
constată următoarele:
Contestația
în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se solicită
instanței care a pronunțat hotărârea atacată să
își desființeze propria hotărâre în cazurile și în
condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
În
cauză, contestatoarea invocă drept temei juridic al căii
extraordinare de atac dispozițiile art. 318 și urm. C. proc. civ.
Potrivit
dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile
instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când
dezlegarea dată este rezultatul unor greșeli materiale sau când
instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis
din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare”.
Textul
menționat prevede, în mod neechivoc, atât motivele contestației în
anulare speciale, cât și obiectul acesteia, care este reprezentat numai de
hotărârile instanțelor de recurs.
Fiind vorba
astfel de un text de excepție, el este de strictă interpretare
și aplicare, așa încât obiectul contestației în anulare speciale
nu poate fi extins la alte hotărâri decât cele pronunțate în recurs.
Or, în
cauză, hotărârea a cărei retractare se solicită este o
încheiere care a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de ajutor
public judiciar, situație în care dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
nu sunt incidente.
De altfel,
împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar se
poate formula cerere de reexaminare, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. (2)
din O.U.G. nr. 51/2008, cale de atac de care contestatorii au uzat și care
a făcut obiectul Dosarului nr. x/102/2009/a3.1.
Având în
vedere considerentele expuse, contestația în anulare formulată de contestatorii
C., A., B. și D. va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii C.,
A., B. și D. împotriva încheierii din 08 noiembrie 2016 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
pronunțate în Dosarul nr. x/102/2009/a3.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică astăzi, 23 mai 2017.