ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1058/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1058/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursurilor de

față;

În .baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 78 din data de 2 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Neamț

s-a dispus condamnarea inculpatului P.C.I., la pedeapsa de 1 an și 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.

9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen.

Totodată, s-a dispus condamnarea

inculpatului la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și la pedeapsa de 9 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau

autorizație a activității din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23

alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009, cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen.

În temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b)

C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, urmând ca

inculpatul P.C.I. să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen.

s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit.

c) C. pen.

În temeiul art. 81-82 C. pen. și art. 71

alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a

pedepsei accesorii pe o perioadă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni, ce

constituie termen de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a

atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitoare la

revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei în cazul săvârșirii

unei infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În temeiul art. 16 a C. proc. pen. a

fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC I. SRL

să plătească părții civile M.F.P., A.N.A.F. suma de 40.488 lei - despăgubiri

civile, actualizată la data plății efective prin calcularea accesoriilor

fiscale prevăzute de C. proc. fisc.

În temeiul art. 163 C. proc. pen. și art.

11 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra

bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și părții responsabile civilmente

până la concurența sumei de 40.448 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. și art.

30 alin. (2) din O.U.G. nr. 77/2009 s-a dispus confiscarea a 10 aparate de joc,

aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Neamț, conform dovezilor din 18

august 2011 și din 01 noiembrie 2011.

După rămânerea definitivă a prezentei

sentințe se va comunica o copie a dispozitivului O.N.R.C.

S-a luat act că inculpatul a fost

asistat de apărător ales.

În temeiul art. 189 și 191 C. proc.

pen. a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente să

plătească statului suma de 2.000 lei cheltuieli judiciare.

S-a reținut că prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț nr. 134/P din 11 decembrie 2012 a fost

trimis în judecată inculpatul P.C.I., pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 art. 9 alin. (1) lit.

b) din Legea nr. 241/2005 și de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009 cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt s-a reținut că la data de 09

iulie 2010 inculpatul P.C.I. a constituit SC J. SRL cu sediul social în orașul

Roznov jud. Neamț și puncte de lucru în aceeași localitate. Această societate

comercială are ca obiect principal de activitate - baruri și alte; activități

de servire a băuturilor.

La data de 18 august 2011 organele de

cercetare din cadrul I.P.J. Neamț - S.I.F. s-au sesizat din oficiu cu privire

la faptul că inculpatul în calitate de administrator al SC I. SRL Roznov a

utilizat două aparate de joc marca P.M. fără a avea sigiliu și serie de

identificare metrologică.

La punctele de lucru ale societății

comerciale administrate de inculpat au fost identificate 10 aparate de joc tip

S.M. care erau în stare de funcționare.

Prin adresa din 2011 A.F.P. Piatra

Neamț a comunicat că SC I. SRL Roznov nu deține licență pentru organizarea și

exploatarea jocurilor de noroc că nu a declarat cele două sedii secundare la D.G.F.P.

Neamț.

Din depoziția martorei A.A.E., barman

la SC I. SRL Roznov rezultă că activitatea desfășurată la punctul de lucru de

pe str. T. era coordonată și controlată de inculpat acesta încasând sumele de

bani rezultate din exploatarea jocurilor de noroc.

Inculpatul P.C.I. nu a depus niciodată

bilanț contabil nu a înregistrat/ declarat și achitat obligațiile de plată

reprezentând impozit pe profit aferent veniturilor obținute din exploatarea

aparatelor de joc tip slot-mahine în cuantum de 35.213 lei.

Partea vătămată M.F.P. - A.N.A.F. -

D.G.F.P. a Județului Neamț s-a constituit parte civilă cu suma de 40.488 lei

actualizată la data plății efective prin calcularea accesoriilor fiscale

prevăzute de C. proc. fisc. reprezentând impozit pe profit.

Partea civilă a solicitat introducerea

în cauză ca parte responsabilă civilmente a SC Z SRL Roznov și înființarea

sechestrului asigurător.

Inculpatul P.C.I. a solicitat

judecarea sa potrivit dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. Acesta a

recunoscut în totalitate infracțiunea comisă astfel cum a fost descrisă în

actul de sesizare și și-a însușit probele administrate în cursul urmăririi

penale.

Instanța a admis cererea inculpatului

de judecare potrivit procedurii simplificate prevăzută de art. 320

1

C.

proc. pen. întrucât infracțiunile comise de acesta nu sunt exceptate de la

aplicarea dispozițiilor legale menționate iar inculpatul a adoptat o poziție.

procesuală sinceră de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite.

În raport de atitudinea procesuală a

inculpatului instanța a reținut situația de fapt astfel cum a fost descrisă în

rechizitoriu constând în esență în faptul că/ în cursul anului 2011 inculpatul

în calitate de administrator al SC I. SRL Roznov a utilizat două aparate de joc

marca P.M. fără a avea sigiliu și seric de identificare metrologică nu a

evidențiat în actele contabile operațiunile comerciale efectuate și veniturile

realizate din exploatarea aparatelor mecanice și nu a declarat decât un singur

punct de lucru al societății pe care o administrează.

S-a reținut că vinovăția inculpatului

rezultă din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale,

respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunilor, planșă fotografică

cuprinzând aspectele fixate cu ocazia cercetării efectuate privind

nerespectarea organizării li exploatării jocurilor de noroc în cadrul barului

ce există la SC I. SRL, dovada de ridicare a aparatelor de joc, procesul verbal

din 2012 întocmit de organele de inspecție fiscală din cadrul A.I.F. Neamț,

adresa din 2012 emisă de S.J.M.L. Neamț, certificatul de verificare tehnică,

adresa din 2012 emisă de O.R.C., adresele emise de D.G.F.P. Neamț, declarațiile

martorei A.A.E. și declarațiile inculpatului, de recunoaștere a faptei.

S-a constatat că în drept, fapta

inculpatului P.C.I. de a ascunde bunul ori sursa impozabilă sau taxabilă

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală,

prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.

Fapta aceluiași inculpat, de.a omite

evidențierea în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate și a

veniturilor realizate prin exploatarea a 10 aparate de jocuri mecanice

constituie infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit.

b) din Legea nr. 241/2005.

Fapta inculpatului, de a desfășura

fără licență sau autorizație activitatea din domeniul jocurilor de noroc

constituie infracțiunea prevăzută de art. 23 alin. (1) din. O.U.G. nr. 77/2009.

La individualizarea judiciară a

pedepsei ce s-a aplicat inculpatului instanța a avut în vedere, în primul rând

dispozițiile art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. care prevăd că, în

cazul judecării inculpatului potrivit procedurii simplificate limitele de

pedeapsă prevăzute de textul.de lege sancționator se reduc cu 1/3, precum și

dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv: modalitatea și împrejurările în care

au fost comise infracțiunile, urmările produse - crearea pagubei la bugetul de

stat, natura relațiilor sociale încălcate, amploarea fenomenului infracțional

având ca obiect evaziunea fiscală, pericolul social al infracțiunii comise.

În același timp instanța a ținut seama

de circumstanțele personale ale inculpatului, care se află la prima abatere de

la legea penală și care a adoptat o poziție procesuală sinceră, achiesând și la

acțiunea civilă promovată în cauză.

Instanța a aplicat o pedeapsă de câte

1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunile de evaziune fiscală și de 9 luni

închisoare pentru infracțiunea de desfășurare fără licență a activității din

domeniul jocurilor de noroc.

În baza art. 33-34 C. pen. inculpatul

va executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.

Pe durata executării pedepsei

principale s-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în

funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând

exercițiul autorității de stat) și lit. c) C. pen. (dreptul de a desfășura

activitatea de administrator al vreunei societăți comerciale - activitate de

care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunilor).

S-a constatat că în cauză sunt

întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 C. pen. pentru a se dispune

suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei

accesorii, în sensul că pedeapsa aplicată este închisoarea de 1 an și 6 luni,

inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, iar scopul pedepsei poate fi atins

fără executarea ei, motiv pentru care a fixat termenul de încercare de 3 ani și

6 luni, a aplicat dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen. și a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În ceea ce privește latura civilă a

cauzei instanța a reținut că inculpatul a fost de acord să plătească părții

civile prejudiciul produs, în cuantumul solicitat, motiv pentru care, în baza art.

16

1

C. proc. pen. a fost obligat acesta, în solidar cu partea

responsabilă civilmente la plata sumei de 40.488 lei, actualizată prin

calcularea accesoriilor fiscale.

Partea civilă a solicitat instituirea

măsurilor asigurătorii asupra bunurilor inculpatului și ale părții responsabile

până la concurența sumei datorate bugetului de stat, inclusiv accesoriile

fiscale.-

Având în vedere infracțiunile pentru

care inculpatul a fost trimis în judecată, dispozițiile art. 2 din Legea nr. 241/2005,

text potrivit căruia în cazul infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 241/2005

luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie, dar și cererea expresă a părții

civile de instituire a măsurilor asigurătorii asupra bunurilor inculpatei și

ale părții responsabile până la concurența sumei datorate bugetului de stat,

inclusiv accesoriile fiscale s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător,

astfel încât să se asigure recuperarea integrală a prejudiciului cauza

bugetului de stat.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. și art.

30 alin. (2) din O.U.G. nr. 77/2009 s-a dispus confiscare celor aparate de joc

utilizate fără licență de inculpat și care se află la Camera de Corpuri Delicte

a I.P.J. Neamț, conform dovezilor (fila 12 d.u.p.) și (fila 45 d.u.p.).

În baza art. 189 și 191 C. proc. pen.

a fost obligat inculpatul și partea responsabilă civilmente, în solidar, la

plata cheltuielilor judiciare avansate în cauză în cursul urmăririi penale și

al judecății.'

Împotriva sentinței penale mai sus

menționată, a declarat apel în termen legal, partea civilă S.R. - M.F.P.-

A.N.A.F. - D.G.F.P. Iași prin A.J.F.P. Neamț pentru nelegalitate, invocând

omisiunea instanței de fond de a institui sechestrul asigurător, cerere

formulată în temeiul art. 163 C. prov. pen.

Prin Decizia penală nr. 168 din 15 octombrie

2013, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în temeiul art.

379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., â-respins ca nefondat apelul declarat de

M.F.P. - A.N.A.F. împotriva sentinței penale nr. 78/P din data de 02 iulie 2013,

pronunțată de Tribunalul Neamț, iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a

obligat partea civilă să plătească statului suma de 150 lei cu titlul de

cheltuieli judiciare.

S-a reținut că măsura asiguratorie se

ia la cererea părții civile sau din oficiu, când se constată că s-a produs o

pagubă prin infracțiunea pentru care este urmărit sau judecat inculpatul și că

există temerea ca bunurile personale care ar putea garanta repararea pagubei să

fie înstrăinate sau ascunse în scopul sustragerii de la răspunderea civilă.

S-a constatat că în cauză hotărârea

primei, instanțe este legală și temeinică și inculpatul P.C.I. a fost obligat

în solidar cu partea responsabila civilmente SC I. SRL sa plătească părții

civile A.N.A.F. suma de 40.488 lei, actualizata la data plății efective prin

calcularea accesoriilor fiscale prevăzute de C. proc. fisc., iar în temeiul art.

163 C. proc. pen. rap. la art. 2 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus instituirea

sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului si

părții responsabile civilmente pana la concurenta sumei de 40.488 lei.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs partea civilă A.N.A.F. (A.J.F. - D.G.F.P. Neamț) și a solicitat să se

dispună instituirea sechestrului asigurător, asupra tuturor bunurilor mobile și

imobile ale inculpatului și părții responsabile civilmente, până la concurența

sumei de 40,488 lei și actualizată la data plății efective prin calcularea

accesoriilor fiscale prevăzute de C. proc. fisc.

Examinând recursul declarat de A.N.A.F.

(A.J.F. - D.G.F.P. Neamț) Înalta Curte constată că acesta este nefondat pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare: -

Decizia recurată a fost pronunțată de

Curtea de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie,. la 15 octombrie

2013 deci ulterior intrării în vigoare (pe 15 februarie 2013) a Legii nr. 2/2013/

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești; recursul

declarat de partea civilă a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți - de

Casație și Justiție la 31 octombrie 2013 situație în care acesta este supus

casării în limita motivelor de recurs prevăzute de art. 385

9

alin.

(1) C. proc. pen. anterior modificat prin Legea nr. 2/2013 care este legea

procesual penală aplicabilă.

Prin Legea nr. 2/2013 s-a realizat o

limitare a principiului devolutiv al recursului în sensul că unele cazuri de

casare au fost abrogate, iar altele au fost modificate substanțial sau incluse

în sfera de aplicare a cazului de casare prevăzut de pct. 172 alin. (1) art. 385

9

C. proc. pen., intenția clară a legiuitorului prin amendarea cazurilor de

casare fiind. aceea de a restrânge controlul judiciar realizat prin intermediul

recursului - reglementat ca a doua cale ordinară de atac - doar la chestiuni de

drept.

Rezultă așadar, că în cazul recursului

declarat împotriva hotărârilor date în apel nici recurenții și nici instanța de

recurs nu se pot referi decât la lipsurile care se încadrează în cazurile de

casare prevăzute limitativ de lege, neputând fi înlăturate pe această cale

toate erorile pe care le cuprinde decizia recurată, ci doar acele încălcări ale

legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de recurs limitativ reglementate

în art. 385

9

C. proc. pen.

Înalta Curte constată că în mod corect

a dispus instanța de fond, soluție menținută și de instanța de prim control judiciar,

obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC I. SRL

la plata sumei de 40.488 lei, către partea civilă, reprezentând despăgubiri

civile, actualizată la data plății efective prin calcularea accesoriilor

fiscale prevăzute de C. proc. fisc.

Totodată, în temeiul art. 163 C. proc.

pen. și art. 11 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus instituirea sechestrului

asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și părții

responsabile civilmente până la concurența sumei de 40.448 lei, la care se

adaugă accesoriile fiscale.

Astfel, criticile formulate în

recursul de față de partea civilă A.N.A.F. (A.J.F. - D.G.F.P. Neamț), se

apreciază a fi neîntemeiate, în raport de soluția dispusă de instanța de fond,

având în vedere dispozițiile art. 163 C. proc. pen. raportat la art. 11 din

Legea nr. 241/2005.

Față de considerentele expuse, Înalta

Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F.

(A.J.F. - D.G.F.P. Neamț) împotriva Deciziei penale nr. 168 din 15 octombrie

2013 a Curții de Apel Bacău - secția penală, cauze minori și familie, privind

pe intimatul inculpat P.C.I.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc.

pen. va obliga recurenta parte civilă la plata sumei de 200 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de partea civilă A.N.A.F. (A.J.F. - D.G.F.P. Neamț) împotriva Deciziei

penale nr. 168 din 15 octombrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze

minori și familie, privind pe intimatul inculpat P.C.I.

Obligă recurenta parte civilă la plata

sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, în sumă de 200 lei, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică.