ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2018

ÎCCJ, decizie (scj.ro #140993)

HOTĂRÂRE
28.02.2018
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #140993) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Minuta deciziei nr. 5                                                           Dosar nr. 3147/1/2017

Ședința din data de 28 februarie 2018

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. 8618/279/2016, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: ”Ce se înțelege prin termenul de

rănire

prevăzut de art. 75 lit. b) teza a II-a din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 338 alin. (1) din Codul penal privind infracțiunea de părăsire a locului accidentului?”.

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 338 alin. (1) din Codul penal privind infracțiunea de părăsire a locului accidentului, stabilește că

termenul de rănire

prevăzut de art. 75 lit. b) teza a II-a din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată,

se interpretează în sensul de ”leziuni traumatice sau afectarea sănătații unei persoane, a căror gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale (cel puțin o zi) ori printr-una din urmările prevăzute de art. 194 alin. (1) lit. a), c), d) și e) din Codul penal”.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. 3 din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-02-28
0,96
Decizia nr. 5 din 28 februarie 2018
constituţional a clarificat deja înţelesul noţiunii de „rănire”, deciziile acesteia fac parte din jurisprudenţă şi, ca atare, sunt obligatorii pentru destinatarii normei, respectiv destinatarii art. 338 alin. (1) din Codul penal. Nu în ulti
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 18/2024
tă de Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal (Dosarul nr. 1.471/105/2023). IV. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 23. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia nr. LXV
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 8/2019
gându-se orice atingere adusă integrității corporale sau sănătății unei persoane, indiferent de gravitate. Curtea reține că integritatea corporală și sănătatea unei persoane implicate într-un accident de circulație pot fi afectate chiar dac
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 5/2018
ți de Casație și Justiție în vederea dezlegării următoarelor chestiuni de drept: - dacă pentru a fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de părăsire a locului accidentului prevăzute de art. 338 alin. (1) din Codul penal cu tri
ÎCCJ 2019-03-21
0,94
Decizia nr. 8 din 21 martie 2019
279/2016, referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Ce se înţelege prin termenul de rănire prevăzut de art. 75 lit. b) teza a II-a din O.U.G. nr. 195/2002, în interpretarea şi aplicarea disp
Sursă