ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.11.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 155/2018

HOTĂRÂRE
26.11.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 155/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia

nr. 155/2018

Prin

Decizia nr. 2703 din data de 26 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul

nr. x/271/2010***, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamantul A.

împotriva Deciziei nr. 103/2015-A din 13 februarie 2015 a Curții de Apel

Oradea, secția I civilă, și a obligat recurentul-reclamant la

plata sumei de 850 lei cheltuieli de judecată în recurs către

intimata-pârâtă B..

La

data de 8 noiembrie 2017, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția I civilă, cererea de

revizuire formulată de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2703 din data

de 26 noiembrie 2015, pronunțată de instanța supremă în

Dosarul nr. x/271/2010***.

În

motivarea revizuirii, după expunerea demersurilor sale judiciare,

revizuentul și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modul de

soluționare a Dosarului nr. x/271/2010, arătând, în esență,

că instanțele nu au ținut cont de hotărârile

pronunțate în favoarea sa, iar în decizia atacată sunt redate doar

susținerile intimatei B.

A

solicitat reanalizarea întregului Dosar nr. x/271/2010 și pronunțarea

unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare

(încheiat cu C.).

Examinând

cererea de revizuire, în raport de excepția tardivității,

invocate din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Prioritar,

în raport de cele dezvoltate în cuprinsul cererii de revizuire, constată

că prezenta cale de atac este îndreptată împotriva Deciziei nr. 2703

din data de 26 noiembrie 2015, pronunțate de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/271/2010***.

Totodată,

în lipsa precizării de către revizuent a temeiului de drept al cererii

de revizuire, constată că nu poate fi reținută

incidența în speță a cazurilor prevăzute de art. 322 pct. 3

- 6 și 8 - 10 C. proc. civ. întrucât partea nu a invocat împrejurări

dintre cele la care se referă aceste dispoziții legale.

Căile

de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate

prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul

general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în

mod nejustificat, judecata unei cauze.

În

consecință, nici părțile și nici instanța de

judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise

de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea

în care acestea se calculează.

Potrivit

dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de

revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute

de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea

hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de

instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare;

pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la

pronunțarea ultimei hotărâri.

Decizia

atacată este o hotărâre pronunțată de instanța de

recurs la data de 26 noiembrie 2015, iar cererea de revizuire a fost

formulată la data de 6 noiembrie 2017, astfel cum rezultă de pe

ștampila poștei aplicată pe plicul aflat la dosar.

Or,

pentru exercitarea revizuirii împotriva unei hotărâri pronunțate de o

instanță de recurs, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin

dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul de

revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea

hotărârii.

Legea

sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale

stabilite pentru exercitarea căilor de atac, dispozițiile art. 103

alin. (1) C. proc. civ. statuând în sensul că neexercitarea oricărei

căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în

termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune

altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința sa.

În

speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea

termenului de o lună prevăzut de textul menționat și care

s-a împlinit la data de 28 decembrie 2015.

În

consecință, având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte

va respinge cererea de revizuire, ca tardivă.

Respinge,

ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.

împotriva Deciziei nr. 2703 din data de 26 noiembrie 2015, pronunțate de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

în Dosarul nr. x/271/2010***.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2018.

Procesat

de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-07-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1329/2020
Ședința publică din data de 10 iulie 2020 Asupra recursului de față, Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1360 din 25 aprilie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a
ÎCCJ 2018-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 448/2018
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Satu Mare la data de 7 noiembrie 2014, declinată la Curtea de Apel Oradea prin Decizia civilă nr. 28/
ÎCCJ 2018-06-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2366/2018
Ședința publică din data de 5 iunie 2018 Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția I civilă, A. și B. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.
ÎCCJ 2018-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1827/2018
Ședința publică din data de 11 mai 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea din ședința camerei de consiliu din 21 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă în dosar nr. x/2014, s-a res
ÎCCJ 2018-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2870/2018
Ședința publică din data de 14 iunie 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, secția Civilă la data de 12 noiembrie 2015, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul
Sursă