Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.02.2018
admis

ÎCCJ, Decizia nr. 3/2018

HOTĂRÂRE
19.02.2018
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 3/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizie nr. 3/2018 din 19/02/2018 Dosar nr. 2.738/1/2017 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 423 din 17/05/2018 Iulia Cristina Tarcea - președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, președintele completului Lavinia Curelea - președintele delegat al Secției I civile Eugenia Voicheci - președintele Secției a II-a civile Ionel Barbă - președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Mirela Sorina Popescu - președintele delegat al Secției penale Maria Hrudei - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Andreea Marchidan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Elena Gherasim - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emilia Claudia Vișoiu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Decebal Constantin Vlad - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Dana Iarina Vartires - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Carmen Maria Ilie - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Liliana Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Laura-Mihaela Ivanovici - judecător la Secția de

contencios administrativ și fiscal Mona Magdalena Baciu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Simona Gina Pietreanu - judecător la Secția I civilă Lavinia Dascălu - judecător la Secția I civilă Cosmin Horia Mihăianu - judecător la Secția a II-a civilă Mirela Polițeanu - judecător la Secția a II-a civilă Marius Dan Foitoș - judecător la Secția penală Florentina Dragomir - judecător la Secția penală Completul competent să judece recursul în interesul legii este constituit conform art. 516 alin. (1) din Codul de procedură civilă și art. 27 1 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu modificările și completările ulterioare (Regulamentul Î.C.C.J.).

Ședința este prezidată de doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este reprezentat de doamna procuror Antonia Eleonora Constantin. La ședința de judecată participă domnul Aurel Segărceanu, magistrat-asistent desemnat în conformitate cu dispozițiile art. 27 3 din Regulamentul Î.C.C.J. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a luat în examinare sesizarea formulată de Colegiul de conducere al Curții de Apel Bacău cu privire la interpretarea dispozițiilorart.

3.1.1 lit. c) din Norma de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre) ", aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301/2005, cu modificările și completările ulterioare, în sensul dacă acestea se aplică la momentul constatării contravenției, în urma măsurării vitezei de către operatorul radar/instanța de judecată, în cursul soluționării plângerii contravenționale, ori se aplică doar la momentul verificării și omologării aparatului radar de către serviciul de metrologie legală. Magistratul-asistent prezintă referatul privind obiectul recursului în interesul legii, arătând că la dosar au fost depuse raportul comun întocmit de judecătorii-raportori, precum și punctele de vedere formulate de Ministerul Public și, respectiv, de către o persoană fizică străină de cauză (amicus curiae).

Președintele completului de judecată, constatând că nu există chestiuni prealabile sau excepții, acordă cuvântul reprezentantului procurorului general, pentru expunerea punctului de vedere cu privire la recursul în interesul legii. Doamna procuror arată că, în opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, orientarea jurisprudențială ce corespunde literei și spiritului legii este cea minoritară, potrivit căreia norma în discuție se interpretează în sensul că marja de eroare a cinemometrului poate fi aplicată și la momentul constatării contravenției ori la momentul soluționării plângerii contravenționale; doamna procuror pune concluzii de admitere a recursului în interesul legii, făcând referire la argumentele prezentate în punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, exprimat în scris și atașat la dosar.

Președintele completului de judecată declară dezbaterile închise, iar completul de judecată rămâne în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: I. Problema de drept care a generat practica neunitară

În numele legii D E C I D E: Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Bacău și, în consecință, stabilește că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor pct. 3.1.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)", aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301/2005, cu modificările și completările ulterioare, erorile maxime tolerate pentru măsurarea vitezei sunt cerințe metrologice aplicabile numai în procedura de atestare a unui cinemometru de către entitățile prevăzute la art. 4 din ordinul sus- menționat, respectiv doar la momentul verificării și omologării aparatului.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2018.

Magistrat-asistent, Aurel Segărceanu

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă