ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1477/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 10A din 18 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a fost respinsă cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 196/A din 31 octombrie 2016, a aceleiași instanțe, formulată de petenta SC A. SRL.

În motivare, instanța a reținut, în esență, că cererea petentei nu se circumscrie situațiilor prevăzute de art. 2812 C. proc. civ., nefiind vorba de nicio omisiune asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, față de obiectul dosarului pendinte.

Împotriva acestei decizii, petenla SC A. SRL a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Prin criticile formulate a invocat încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ., raportat la art. 85 și 89 C. proc. civ., susținând că instanța de judecată avea obligația să verifice cu mai multă atenție procedura de citare cu B. în proces și să verifice, de asemenea, mandatul dat avocatului ales.

Neprocedând astfel, completul de judecată a încălcat dispozițiile procedurale referitoare la procedura de citare și de verificare a mandatului, fapt sancționat cu nulitatea procedurii.

Se susține, în continuare, că B. a decedat cu trei luni înainte de depunerea cererii de chemare în judecată în litigiul inițial, respectiv la data de 11 martie 2007.

Cererea de retrocedare a imobilului formulată de B. a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 15 iunie 2007, iar contestația la titlu a fost formulată de SC A. SRL, prin administratori, și de persoanele fizice, în calitate de acționari ai societății, la data de 22 ianuarie 2015.

Cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 196/A din 31 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, formulată de petenta SC A. SRL a fost înregistrată pe rolul Curții de apel la data de 14 decembrie 2016.

Înalta Curte constată că, față de obiectul cererii deduse judecății - contestație la titlu, și de data încuviințării executării silite, sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. nou aprobat prin Legea nr. 134/2010.

Deși recurenta nu a motivat în drept recursul pe dispozițiile Noului C. proc. civ., Înalta Curte reține că dezvoltarea criticilor aduse hotărârii atacate face posibilă încadrarea acestora, potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în cazul de casare prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ., în raport de care va fi analizat recursul.

Asupra recursului de față, Înalta Curte reține următoarele:

Pct. 5 al art. 488 C. proc. civ. se referă la încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității hotărârii atacate.

Prin hotărârea recurată, respectiv decizia civiiă nr. 10A din 18 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a fost respinsă cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 196/A din 31 octombrie 2016, a aceleiași instanțe, formulată de petenta SC A. SRL, reținându-se, în esență, că cererea petentei nu se circumscrie situațiilor prevăzute de art. 444 (fostul art. 2812) C. proc. civ., nefiind vorba de nicio omisiune asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, față de obiectul dosarului.

Potrivit art. 444 alin. (2) C. proc. civ. cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată.

Înalta Curte reține că, în cauza de față, având ca obiect "completarea hotărârii", intimatul B. era decedat cu mult înaintea înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanței.

Astfel, la data de 14 aprilie 2016 a fost depusă la Dosarul nr. x/1/2015, aflat Ia acel moment pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în recurs, adresa nr. 1589/P/2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, prin care s-a arătat că reclamantul B. a decedat la data de 11 martie 2007, atașându-se și certificatul de deces al acestuia în limba franceză.

Prin decizia nr. 1272 din 03 iunie 2016, a instanței supreme, cauza a fost trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Galați, unde petenții - persoane fizice au depus la dosar, traducerea din limba franceză a certificatului de deces al reclamantului B., acest aspect fiind cunoscut, așadar, instanței de trimitere înainte de pronunțarea deciziei nr. 196A din data de 31 octombrie 2016, de către Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii s-a formulat cerere de completarea hotărârii, soluționată prin decizia nr. 10A din 18 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, supusă recursului de față.

Așadar, potrivit datelor certe privitoare la decesul intimatului B., Înalta Curte constată că acesta s-a petrecut la o dată cu mult anterioară chemării lui în judecată în prezenta cauză, astfel încât curtea de apel, trecând peste condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, a pronunțat o decizie nelegală, în contradictoriu cu o persoană decedată.

Acțiunea civilă formulată împotriva unei persoane decedate este o acțiune formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință. Capacitatea procesuală de folosință, ca o condiție de exercițiu a acțiunii civile, trebuie să existe la data sesizării instanței de judecată.

Întrucât lipsa capacității procesuale de folosință, care este o excepție de fond, peremptorie/dirimantă și absolută, poate fi invocată în orice stare a procesului, înseamnă că poate fi invocată atât în primă instanță, cât și în căile de atac.

Pe cale de consecință, în raport de dispozițiile art. 496 - 497 C. proc. civ., recursul va fi admis pentru motivul prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ., cu consecința casării deciziei curții de apel, care va trebui să rejudece cererea prin prisma respectării tuturor condițiilor de exercițiu care trebuie să existe la data sesizării instanței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de petenta SC A. SRL împotriva deciziei civile nr. 10A din data de 18 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, scția I civilă.

Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași curți de apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2017.