ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 148/2018

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată la data de 14 iulie 2015, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice-Departamentul pentru Ape, Păduri și Piscicultură și Ocolul Silvic Izvorul Someșului Mare, anularea Deciziei nr. 83611/IS din 27 august 2014 a Departamentului pentru Ape, Păduri și Piscicultură prin care s-a retras autorizația de funcționare nr. 81 din 28 aprilie 2009 a Ocolului Silvic Izvorul Someșului R.A. precum și a Autorizației de funcționare nr. 487 din 02 iulie 2014 prin care s-a aprobat funcționarea Ocolului Silvic Izvorul Someșului Mare R.A., cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința nr. 67 din 14 decembrie 2015, Curtea de Apel Cluj a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ocolul Silvic Izvorul Someșului Mare și a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

În cursul procedurii de filtrare a recursului, recurentul a depus cerere de renunțare la recurs, întemeiată pe art. 406 C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului ce formează obiectul prezentei cauze, în urma verificării îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 486 și ale art. 487 C. proc. civ., republicat, s-a constatat, sub rezerva depunerii de către recurentul-reclamant a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, că recursul este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 13 noiembrie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că acesta este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a dispus comunicarea actului către părți.

La data de 08 ianuarie 2018, s-a revenit cu adresă către recurent pentru a face dovada timbrării recursului.

3.2. Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Completul de filtru, învestit cu soluționarea cauzei de față, constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (2) C. proc. civ., întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Astfel, deși i s-a pus în vedere, prin adresele instanței din 18 februarie 2016 și din 08 ianuarie 2018, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxele de timbru se plătesc anticipat.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (1) lit. d) și alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 67 din 14 decembrie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT