ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1134/2015

Decizia nr. 1134

Asupra recursului, constată următoarele:

Recursul are ca obiect Decizia civilă nr. 217 din 02 iunie 2014, definitivă, prin care Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis apelul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 2431 din 20 decembrie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care judecătorul-sindic a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de debitoarea A. în contradictoriu cu administratorul judiciar B. și creditoarea Municipiul Bistrița, prin Primar; ca o consecință a admiterii apelului, a schimbat în tot sentința atacată, în sensul că a admis contestația formulată de debitoare și a dispus verificarea declarației de creanță de către administratorul judiciar.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost comunicat părților.

Deși li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părțile nu au înțeles să își exercite acest drept.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional, în art. 129 din Constituția României, dar și în art. 457 C. proc. civ.

Prezentul recurs are ca obiect Decizia nr. 217 din 02 iunie 2014, definitivă, prin care Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis apelul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 2431 din 20 decembrie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de debitoarea A., în contradictoriu cu administratorul judiciar B. și creditoarea Municipiul Bistrița, prin Primar; ca o consecință a admiterii apelului, a schimbat în tot sentința atacată, în sensul că a admis contestația formulată de debitoare și a dispus verificarea declarației de creanță de către administratorul judiciar.

Conform prevederilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Or, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului", prevedere menținută și în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, aplicabil proceselor pornite până la data de 31 decembrie 2015.

Prin urmare, decizia recurată are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul Municipiul Bistrița, prin Primar, împotriva Deciziei civile nr. 217 din 02 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 aprilie 2015.

Procesat de GGC - GV