ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1702/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Zărnești, petentul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov, a solicitat anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x întocmit la data de 19.02.2013 ora 11:30, prin care a fost sancționat cu avertisment pentru faptul că, fiind în stare de ebrietate, a provocat scandal public.

Totodată a solicitat și anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x, prin care petentul a fost sancționat cu 500 RON amendă pentru faptul că "a solicitat intervenția organului de poliție motivând că nu se află nimeni la sediul postului de poliție pentru a depune plângere fiind în stare vădită de ebrietate neavând un motiv întemeiat pentru a solicita intervenția la fața locului".

Hotărârile pronunțate în cauză

Prin Sentința nr. 39 din 21 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Zărnești, a respins plângerea contravențională formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de poliție al Județului Brașov.

Prin Decizia civilă nr. 401/A din 12 septembrie 2014, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității, invocată din oficiu și, în consecință, a respins apelul declarat de apelantul A. împotriva Sentinței civile nr. 39 din 21 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Zărnești.

Prin Decizia nr. 607/R din 20 mai 2015, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu de instanță și, în consecință, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 401/A/12.09.2014 pronunțată de Tribunalul Brașov.

Cererea de recurs

Împotriva Decizia nr. 607/R din 20 mai 2015, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs petentul A., fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 483 Noul C. proc. civ. (în continuare noul C. proc. civ.).

Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât a formulat întâmpinare, în termen de 30 de zile de la data comunicării cererii de recurs, prin care, pe cale de excepție, a înțeles să invoce excepția inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. coroborat cu prevederile art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2002, republicată.

De asemenea, recurentul-reclamant a depus răspuns la întâmpinarea formulată în cauză, prin care a solicitat respingerea excepției, ca neîntemeiată.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac, Înalta Curte reține următoarele:

Asupra admisibilității recursului

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Prezenta cauză are ca obiect plângere contravențională, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora "hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel".

Recurentul a exercitat calea de atac prevăzută de lege împotriva sentinței instanței de fond, iar Decizia civilă nr. 401/A din 12 septembrie 2014 a Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, este o hotărâre definitivă, astfel cum s-a menționat și în dispozitiv.

Văzând dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia curții de apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având caracter definitiv.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 607/R din 20 mai 2015 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 mai 2017.

Procesat de GGC - NN