ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 956/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrară pe rolul Judecătoriei Negrești Oaș sub nr. de Dosar x/266/2015, revizuientul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. și C. revizuirea sentinței civile nr. 401/02.04.2014, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în Dosarul nr. x/266/2012.

Prin sentința nr. 549 din 18 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/266/2015*, această instanță a respins excepția tardivității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și art. 322 pct. 5 C. proc. civ. cu referire la sentința civilă nr. 987/2015, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în Dosar nr. x/266/2014. A admis excepția tardivității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. cu referire ia celelalte înscrisuri invocate de către revîzuientul A. A respins cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 401 din 2.04.2014, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în Dosar nr. x/266/2012, de către revîzuientul A., în contradictoriu cu intimații B. și C., A respins cererea de suspendare a executării silite a sentinței civile nr. 401 din 2.04.2014, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în Dosar nr. x/266/2012. A obligat pe revizuientul A. să plătească intimaților B. și C. suma de 1500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 553/Ap din 30 octombrie 2017, Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, a respins apelul civil declarat de către apelantul-revizuenî A., în contradictoriu cu intimațîi-reclamanți B. și C. împotriva sentinței civile nr. 549 din 18.04.2017, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, fără cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din data de I noiembrie 2017 a aceleiași instanțe a fost admisă, în temeiul art. 281 C. proc. civ., cererea petentului A. de îndreptare a erorii materiale strecurate în minuta deciziei nr. 553/Ap din 30 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, și, în consecința, din alin. (3) al minutei s-a înlăturat mențiunea " definitivă'* și s-a inserat calea de atac "Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare ", celelalte dispoziții rămânând nemodificate.

Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, prin decizia nr. 706/Ap din data de 18 decembrie 2017, a respins cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 553 din 30.10.2017, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, precum și cea de îndreptare a erorii materiale, formulate de către petentul A. în cauza civilă privind pe apelantul-revizuent A., în contradictoriu cu intimații-reclamanțî B. și C. împotriva sentinței civile nr. 549 din 18.04.2017, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, fără cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziilor nr. 553/Ap din 30 octombrie 2017 și nr. 706/Ap din 18 decembrie 2017, recurentul-revizuent A. a declarat recurs, completul nr. 4 fiind învestit, prin repartizare aleatorie, cu soluționarea caii de atac a recursului formulată împotriva acestei din urmă decizii.

În ședința publică de la termenul din data de 22 martie 2018, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea recursului de față, în raport de dispozițiile art. 4 din C. proc. civ.

Analizând excepția, Înalta Curte de Casație și Justiție Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor ait. 3 pct. 3 din C. proc. civ., "Curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în prima instanțe de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege. "

Prevederile ari 4 pct. 1 din același cod stipulează:

"Înalta Curte de Casație si Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege. "

Se constată că, în speță, petentui A. a învestit instanța cu o cerere de recurs îndreptată împotriva deciziei nr. 706/Ap din data de 18 decembrie 2017 pronunțată de Tribunalui Satu Mare, secția I civilă, în apel, prin care s-au respins completarea de dispozitiv a deciziei nr. 553 din 30.10.2017 și cererea de îndreptare a erorii materiale, formulate de petentui A.

În aplicarea prevederilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., evocate mai sus, Înalta Curte reține că instanța competentă să judece cererea de recurs este instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel, respectiv Curtea de Apel Oradea, în favoarea căreia se va declina competența de soluționare a recursului, văzând și dispozițiile art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului formulat de petentui A. împotriva deciziei nr. 706/Ap din 18 decembrie 2017 a Tribunalului Satu Mare, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Oradea.

Fără cale de atac,

Pronunțată în ședință publică, astăzi/22 martie 2018.