ÎCCJ, Decizia nr. 287/2019

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 496 din data de 10 octombrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2019 a fost respinsă, printre altele, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 340 C. proc. pen. invocată de petenta A..

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art. 29 din Legea nr. 47/1992, în sensul că excepția de neconstituționalitate să aibă legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. S-a apreciat că aspectele de neconstituționalitate invocate de petentă reprezintă în realitate critici cu privire la modul de reglementare a unei instituții procesual penale, respectiv plângerea împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată care se poate face la judecătorul de cameră preliminară. Instanța a reținut că în speță, petenta a avut la dispoziție o cale de atac, a plângerii împotriva soluției de clasare a procurorului, care, deși nu este intitulată "recurs" reprezintă o garanție a controlului legalității și temeiniciei soluțiilor dispuse de procuror și are natura unei căi efective de atac, prin verificarea acestora de către un judecător independent, din cadrul instanței căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.

Împotriva acestei dispoziții, A. a declarat recurs, solicitând admiterea cererii astfel cum a fost formulată și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 340 C. proc. pen.

Examinând hotărârea atacată prin raportare la dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători constată că recursul este tardiv formulat.

În conformitate cu prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale, iar încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

În prezenta cauză, hotărârea prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 340 din C. proc. pen. a fost pronunțată la data de 10 octombrie 2019. Cum nu a fost indicată ora pronunțării dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, rezultă că termenul de 48 de ore, prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac, a început să curgă la sfârșitul zilei de 10 octombrie 2019, la orele 24:00 și se împlinea la sfârșitul zilei de 12 octombrie 2019.

Cu toate acestea, conform plicului poștal aflat la Dosar nr. x/2019 se constată că exercitarea căii de atac a recursului s-a realizat abia la data de 15 octombrie 2019, data de 12 octombrie 2019 inserată în cuprinsul cererii de recurs nefiind relevantă în situația de față având în vedere dispozițiile art. 270 alin. (1) C. proc. pen.

Astfel, potrivit textului de lege anterior menționat, "actul depus înăuntrul termenului prevăzut de lege (...) sau la oficiul poștal prin scrisoare recomandată este considerat ca făcut în termen. Înregistrarea sau atestarea făcută de (…), recipisa oficiului poștal,(...) servesc ca dovadă a datei depunerii actului".

Or, se constată că recurenta nu a prezentat o recipisă a oficiului poștal care să dovedească depunerea cererii de recurs anterior datei de 15 octombrie 2019 și, implicit, respectarea termenul legal de 48 de ore.

Prin urmare, constatând că recursul a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, va respinge ca tardiv, recursul declarat de recurenta A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate din cuprinsul Încheierii penale nr. 496 din data de 10 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate din cuprinsul Încheierii penale nr. 496 din data de 10 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 decembrie 2019.

Procesat de GGC - OB