ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3324/2018

Prin încheierea nr. 22/R/C.C./2017 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile din data de 27 septembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia nr. 24 din 22 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2017, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 14 din data de 15 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2017, declarată de revizuentul A.

Prin decizia nr. 1797 din 15 mai 2018 pronunțată în dosar nr. x/2017 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul petentului împotriva încheierii de ședință nr. 22/R/C.C./26.10.2017 și deciziei 24/R/C.C./22.11.2017, ambele pronunțate de Curtea de Apel Cluj.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul A., arătând că, în cadrul litigiilor având ca obiect fond funciar și revendicare pe care le are pe rolul instanțelor, în mod abuziv i s-a refuzat acordarea ajutorului public judiciar, nu s-au aprobat conexările și îndreptările de erori materiale solicitate, iar instanțele au săvârșit grave erori judiciare în soluționarea dosarelor respective, pronunțându-și hotărârile în lipsa unor probe concludente și în raport de persoane fără calitate procesuală.

Revizuentul a invocat generic Carta Drepturilor și Libertăților Fundamentale și Constituția României.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 509 alin. (1) hotărârile supuse revizuirii sunt cele pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul. Alin. 2 al aceluiași articol reține, cu titlu de excepție, situațiile în care sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul, respectiv, alin. (1) pct. 3 în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10.

În raport de aceste prevederi, revizuirea exercitată în alte condiții decât cele expres reglementate nu poate fi primită.

Această concluzie este susținută și de principiul legalității căilor de atac, principiu reglementat prin dispozițiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din cuprinsul ei.

Prin decizia nr. 1797/15.05.2018 supusă revizuirii a fost respins, ca inadmisibil, recursul reclamantului A. împotriva încheierii de ședință nr. 22/R/C.C./26.10.2017 și deciziei 24/R/C.C./22.11.2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj.

Această decizie a fost pronunțată în procedura filtru reglementată de art. 493 C. proc. civ., fiind incidente dispozițiile alin. (5) ale acestui articol, conform cărora "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488…anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Prin urmare, întrucât hotărârea menționată nu are deschisă nicio cale de atac, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1797 din 15 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.10.2018.