ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1797/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 22/R/C. civ./2017 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2017/a1, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile din data de 27 septembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/33/2017.

Prin Decizia nr. 24 din 22 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2017, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 14 din data de 15 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2017, declarată de revizuentul A.

Împotriva Încheierii nr. 22/R/CC/2017 din 26 octombrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2017/a1 și a Deciziei nr. 24 din 22 noiembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2017, a declarat recurs recurentul A.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat, la data de 07.02.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a constatat faptul că hotărârile ce fac obiectul recursului nu sunt supuse acestei căi de atac.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 14.02.2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la fila 54-55, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentului.

Recurentul nu a depus punct de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Se ține că principiul legalității căilor de atac, înscris în art. 457 din C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate expres de lege. În afară de căile de atac pe care legea le prevede, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Prin Încheierea nr. 22/R/CC/2017 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2017/a1, a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din 27 septembrie 2017 a aceleiași instanțe, prin care a fost respinsă cererea formulată de revizuentul A., de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON pentru promovarea cererii de revizuire ce a făcut obiect al Dosarului nr. x/33/2017 al Curții de Apel Cluj.

Prin Decizia nr. 24 din 22 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/33/2017, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 14 din data de 15 iunie 2017, pronunțate de aceeași instanță, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de A. împotriva încheierii civile din data de 16 mai 2017 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. x/33/2017. La rândul său, prin încheierea din data de 16 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/33/2017 al Curții de Apel Cluj, secția I civilă, a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru de 100 de RON.

Se reține faptul că hotărârile atacate cu recurs în prezenta cauză sunt ulterioare Deciziei nr. 172 din 22 aprilie 2016 a Curții de Apel Cluj, prin care a fost respins, ca inadmisibil, prin decizie definitivă, recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 127/A din 08.02.2016 a Tribunalului Cluj, pronunțată în Dosar nr. x/117/2015, pe care a menținut-o, și au fost pronunțate în dosare în care au fost soluționate căi de atac îndreptate împotriva respectivei decizii și a unor încheieri și decizii succesive acesteia.

Față de această situație, se reține incidența în cauză a prevederilor 31 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 a Cărții funciare și cadastrului, potrivit cărora:

"Împotriva încheierii având ca obiect intabularea sau înscrierea provizorie în cartea funciară, cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare."

De asemenea, potrivit art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996:

"Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel".

Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) teza a II-a din C. proc. civ.:

"De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. "

Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 634 pct. 1) din C. proc. civ.

"Sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Prin urmare, hotărârile pronunțate de instanța de apel în litigiile având ca obiect plângerile îndreptate împotriva încheierilor de intabulare, respectiv de înscriere provizorie în cartea funciară, sunt supuse numai apelului, fiind definitive, recursul îndreptat împotriva deciziilor pronunțate în apel, în astfel de litigii, fiind inadmisibil.

Având în vedere obiectul căilor de atac ce au fost soluționate prin hotărârile judecătorești atacate, se reține că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 51/2008 potrivit cărora:

"(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, in termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.

"(3) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă".

Prevederile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 conferă părții care a formulat cerere de ajutor public judiciar o procedură de contestare a soluției de respingere a cererii de ajutor public, sub toate aspectele acesteia. Din interpretarea textului legal menționat, rezultă că reexaminarea privește încheierea prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, în raport de condițiile și criteriile stabilite prin O.U.G. nr. 51/2008.

De asemenea, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 și art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., cererea de reexaminare care vizează "respingerea cererii de acordare a ajutorului public" se soluționează prin încheiere definitivă.

Astfel, în temeiul art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., raportat la art. 24 din Noul C. proc. civ., aplicabil în cauză în raport de data introducerii acțiunii de față, referirile din cuprinsul actelor normative la "hotărârea irevocabilă", vor fi citite ca referiri la o "hotărâre definitivă", pentru ipoteza proceselor începute după data intrării în vigoare a C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010.

Se mai reține că, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazuri expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 15 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 51/2008 și art. 634 pct. 1 din C. proc. civ., rezultă că încheierea pronunțată în soluționarea cererii de reexaminare a unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului, prin nicio dispoziție legală expresă, în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., nefiind reglementat dreptul părților în acest sens.

Se mai reține și faptul că, în cauză, sunt aplicabile și dispozițiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., în temeiul cărora:

"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Față de dispozițiile legale sus-menționate, ale art. 15 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 51/2008, art. 634 pct. 1) din C. proc. civ., coroborate cu interpretarea per a contrario a art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. și cu art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., rezultă că nu este supusă căii de atac a recursului, fiind, la rândul său, definitivă, nici hotărârea pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire îndreptată împotriva încheierii pronunțate în soluționarea cererii de reexaminare a unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii de ședință nr. 22/R/CC din data de 26 octombrie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, pronunțate în Dosarul nr. x/2017/a1 și împotriva Deciziei nr. 24/R/CC din data de 22 noiembrie 2017 a aceleiași instanțe, pronunțate în Dosarul nr. x/33/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii de ședință nr. 22/R/CC din data de 26 octombrie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/2017/a1 și împotriva Deciziei nr. 24/R/C. civ. din data de 22 noiembrie 2017 a aceleiași instanțe, pronunțate în Dosarul nr. x/33/2017.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2018.